تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

**ahmed_allaithy** · 03-06-2008, 11:06 AM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

أخي الدكتور عبد الرحمن في عجالة،ولي عودة إن شاء الله: تقول " فالكلمة الدقيقة المفروض استعمالها في هذا السياق، أي إذا كان المولود وحيدا، هي "وحيد" وليس "بكراً". لماذا تكون كلمة "وحيد" هي الأدق في هذا السياق، إلا إذا كنت لا تتحدث عن الترجمة؟ كذلك هل يعني النص اليوناني "بكراً"؟ ما هي الترجمة الحرفية له؟

**عبدالرحمن السليمان** · 03-06-2008, 12:43 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

أخي الدكتور أحمد،<o

></o

> هنالك إجماع بين النصارى على أن سيدنا عيسى عليه السلام كان "وحيدا"، أي بلا إخوة أو أخوات، لا من يوسف النجار، ولا من مريم العذراء، لما في الاعتراف بذلك من مسائل لاهوتية عويصة تتعلق بعقيدة التثليث من جهة وبوضع مريم ("أم الله") في العقيدة المسيحية من جهة أخرى. <o

></o

> وبما أن للبكر والبكورة أحكاما مهمة جدا في الشريعة اليهودية أهمها أن البكر هو وارث مجد الأب (ينظر في قصة سيدنا إسحاق وابنيه يعقوب عليه السلام وعيسو كما وردت في التوراة)، فإن متى ذكر في الأصل اليوناني كلمة "بكر" وليس "وحيد" وذلك استنادا إلى المرجعية اليهودية في العهد القديم لأن النصرانية ترى في العهد القديم مرجعية دينية لها مهدت لمجيء المسيح عليه السلام وانتهت بظهوره. وبما أن المسيح عليه السلام ينحدر وفقا لرواية الأناجيل القانونية من نسل داود عيله السلام، فإنه يكون في هذه الحالة الابن البكر الذي يرث مجد داود عليه السلام واليهودية التي يلغيها وينسخها بظهوره ويبدأ عهدا جديدا مع الله ثم مع البشر. <o

></o

> فكلمة "بكر" وردت في المخطوطات اليونانية التي ترجمت منها الترجمة اللاتينية (الفولغاتا) ترجمة حرفية وكذلك الترجمات البروتستانتية ومنها ترجمة الملك جيمس هي ـ بحد ذاتها ـ ترجمة حرفية عن عن المفهوم السامي القديم "بكر" وهو الابن الأول وارث مجد الأب. والساميون عموما واليهود خصوصا يهتمون كثيرا بهذا المفهوم الذي اكتسب عندهم صفة دينية بحتة (انظر قصة سيدنا يعقوب عليه السلام في التوراة) أصبحت تختص بالمسيح عليه السلام كما بشر العهد القديم به. (قارن الأكادية /بُكْرُ/، العربية /بِكرُ/، العبرية בכור /بِكُور/ وكله يعني "الولد الأول = البِكر". وقارن أيضا: /الأكادية بَكرُ/ والعربية /بَكرُ/ للجمل الصغير!)<o

></o

> ولكن الإيحاء الظاهر في سفر مرقس (مرقس، الإصحاح 6، الآية 3) أن لمريم العذراء عليها السلام أبناء وبنات غير عيسى عليه السلام، يلغي مسألة البكورة ووراثة مجد داود عليه السلام من جهة، وينقض عقيدة التثليث من الأساس من جهة أخرى. وهذا، فيما أظن، هو السبب في إسقاط كلمة "بكر" من كل الترجمات الغربية الحديثة تقريبا، بل حتى من الأصل اليوناني القانوني الحالي (والآية فيه كما ترد الآن: <o

></o

> καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὖ ἔτεκεν υἱόν· καὶ ἐκάλεσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ ἰησοῦν)، دون إمكانية إسقاطها من المخطوطات اليونانية المحفوظة ومن الترجمات التاريخية. وأعتقد أن الإسقاط ناتج عن تهذيب مستمر وتطوير منتظم للعقيدة المسيحية بهدف أقلمتها مع الواقع.<o

></o

> هذا ما لدي الآن أرجو أن يكون فيه بعض الجواب على سؤالك.<o

></o

> <o

> </o

>

**ahmed_allaithy** · 03-06-2008, 02:30 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

أخي الحبيب الدكتور عبد الرحمن شكر الله لك الرد، ولكن مع الأسف هذا لا يجيب عن سؤالي. فما أريد معرفته هو ماذا يقول النص اليوناني الذي يعتمد كأصل في الترجمات؟

**عبدالرحمن السليمان** · 03-06-2008, 03:19 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

<h1 dir="rtl" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: right" align="justify">أخي الحبيب الدكتور أحمد، </h1><h1 dir="rtl" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: right" align="justify">عدلت النص أعلاه بعدما نجحت في نشر النص اليوناني الأصلي لأنه لم يظهر عندي سليما أول مرة فسبب عدم ظهوره لبسا في الموضوع، وأضفت إليه تعليلا لتبيين الفرق بين "وحيد" و"بكر". آسف على اللخبطة وسببها ظهور الأحرف اليونانية المشكلة التي ظهرت بعد مراس مع اليونيكود!</h1><h1 dir="rtl" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: right" align="justify">يقول النص اليوناني بالحرف:</h1><h1 dir="rtl" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: right" align="justify">ولم يعرفها حتى ولدت ابنها البكر ودعا اسمه عيسى.</h1>وإليك الآيتين للأصل اليوناني:النص الأصلي* للآية 25 من الإضحاح الأول لسفر متى كما جاءت في النص اليوناني القديم غير المعدل، وفيه ورد ابن بكر:(25 καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὗ ἔτεκε τὸν υἱόν αὐτῆς τὸν πρωτότοκον, καὶ ἐκάλεσε τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν.)النص الحالي** للآية 25 من الإصحاح الأول لسفر متى كما جاءت في النص اليوناني المعدل، وفيه ورد ابن فقط:(καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὖ ἔτεκεν υἱόν· καὶ ἐκάλεσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ ἰησοῦν).إذن: (πρωτότοκον، وهي هنا منصوبة) تعني حرفيا "الابن البكر"؛ أما ابن بدون بكر فهو (υἱόν، وهي هنا أيضا منصوبة). ـــــــــــ* الأصل: <a href="http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/new-testament/matthew/1.asp">http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/new-testament/matthew/1.asp</a> ** الأصل: <a href="http://www.sacred-texts.com/bib/gnt/mat.htm">http://www.sacred-texts.com/bib/gnt/mat.htm</a>

**عبدالرحمن السليمان** · 03-07-2008, 09:36 AM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

إنجيل متى، الإصحاح 16، الآية 3:الأصل اليوناني القديم للأناجيل (1):(καὶ πρωΐ· σήμερον χειμών· πυρράζει γὰρ στυγνάζων ὁ οὐρανός· ὑποκριταί, τὸ μὲν πρόσωπον τοῦ οὐρανοῦ γινώσκετε διακρίνειν, τὰ δὲ σημεῖα τῶν καιρῶν οὐ δύνασθε γνῶναι).الترجمة العربية:وَفِي الصَّبَاحِ: الْيَوْمَ شِتَاءٌ لأَنَّ السَّمَاءَ مُحْمَرَّةٌ بِعُبُوسَةٍ يَا مُرَاؤُونَ! تَعْرِفُونَ أَنْ تُمَيِّزُوا وَجْهَ السَّمَاءِ، وَأَمَّا عَلاَمَاتُ الأَزْمِنَةِ فَلاَ تَسْتَطِيعُونَ!ترجمة الملك جيمس:(And in the morning, It will be foul weather to day: for the sky is red and lowring. O ye hypocrites, ye can discern the face of the sky; but can ye not discern the signs of the times?)المخاطب في هذه الآية هم أحبار اليهودية الفريسيين والسدوسيين الذين كانوا يعادون عيسى عليه السلام ويمارونه ويسعون في التخلص منه. والعجيب في الأمر أن كلمة "منافقون" حذفت من الطبعة الجديدة للأصل اليوناني الحالي، حيث جاء (2): (ἰούδας δὲ ἐγέννησεν τὸν φάρες καὶ τὸν ζάρα ἐκ τῆς θαμάρ, φάρες δὲ ἐγέννησεν τὸν ἑσρώμ, ἑσρὼμ δὲ ἐγέννησεν τὸν ἀράμ) وترجمة ذلك حرفيا: "وتقولون في الصباح إن اليوم شتاء لأن السماء حمراء مخيفة. تعرفون كيف تميزون ما في السماء ولكنكم لا تعرفون كيف تميزون ما بين الأزمنة"!وقد اعتمد هذا الأصل اليوناني الجديد أساسا لكل الترجمات الحديثة تقريبا ومنها هذه الترجمة الإنكليزية الجديدة (3): (In the morning you say, 'There will be a storm today, the sky is red and threatening.' Yes, you know how to interpret the look of the sky but you have no idea how to interpret the signs of the times!).المتحدث في هذه الآية هو المسيح عيسى عليه السلام، حيث يخاطب أحبار اليهودية الفريسيين والسدوسيين الذين كانوا يعادونه ويمارونه ويكذبونه ويحاربونه ويسعون لدى الرومان في قتله، مما تسبب في إحاث نقمة كبيرة على اليهود فيما بعد. ويبدو أن وصف المسيح عليه السلام للفريسيين والسدوسيين، الذين كانوا ولا يزالون يحتلون منزلة رفيعة عند اليهود، "بالمنافقين/المرائين"، قد أصبح غير مقبول اليوم (علاقة بمعاداة السامية؟) وذلك على الرغم من أن المتحدث في الآية كما وردت في إنجيل متى هو المسيح عليه السلام! لذلك حذفت كلمة "منافقون" من الطبعة الجديدة للأصل اليوناني الحالي ومن أكثر الترجمات الحديثة المبنية عليها .. ـــــــ(1) المصدر: <a href="http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/new-testament/matthew/16.asp">http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/new-testament/matthew/16.asp</a>(2) المصدر: <a href="http://www.sacred-texts.com/bib/gnt/mat001.htm#016">http://www.sacred-texts.com/bib/gnt/mat001.htm#016</a>(3) المصدر: <a href="http://www.ccel.org/bible/phillips/CP01Matthew2.htm">http://www.ccel.org/bible/phillips/CP01Matthew2.htm</a>

**عبدالرحمن السليمان** · 04-09-2008, 11:32 AM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

المزمور 8 الآية 6:الأصل العبري:וַתְּחַסְּרֵהוּ מְּעַט, מֵאֱלֹהִים; וְכָבוֹד וְהָדָר תְּעַטְּרֵהוּ الترجمة العربية (فان دايك):وَتَنْقُصَهُ قَلِيلاً عَنِ الْمَلاَئِكَةِ، وَبِمَجْدٍ وَبَهَاءٍ تُكَلِّلُهُالترجمة السبعينية: ἠλάττωσας αὐτὸν βραχύ τι παρ᾽ ἀγγέλους δόξῃ καὶ τιμῇ ἐστεφάνωσας αὐτόνترجمة الفولغاتا: Minuisti eum paulominus ab angelis; gloria et honore coronasti eum.ترجمة مارتن لوثر الألمانية:Du hast ihn wenig niedriger gemacht denn Gott, und mit Ehre und Schmuck hast du ihn gekrönt.ترجمة الملك جيمس:For thou hast made him a little lower than the angels, and hast crowned him with glory and honourالترجمة الأمريكية المعيارية (<a href="http://www.ccel.org/ccel/bible/asv.Ps.8.html">http://www.ccel.org/ccel/bible/asv.Ps.8.html</a>):For thou hast made him but little lower than God, and crownest him with glory and honor ترجمة ويبستر الإنكليزية (<a href="http://www.ccel.org/ccel/bible/webster.ii.Ps.8.html">http://www.ccel.org/ccel/bible/webster.ii.Ps.8.html</a>):For thou hast made him a little lower than the angels, and hast crowned him with glory and honor.يلاحظ أن نص هذا المزمور القصير يخاطب الله بأسئلة بيانية أهمها: من هو ذلك الإنسان يا رب حتى تذكره "وتجعله أقلَّ بقليل من الله وتكلله بالمجد والبهاء (וַתְּחַסְּרֵהוּ מְּעַט, מֵאֱלֹהִים; וְכָבוֹד וְהָדָר תְּעַטְּרֵהוּ)؟! وفي الحقيقة تثير هذه الآية مشاكل لاهوتية عويصة تتمثل في اعتبار الإنسان أقل بقليل من الله، وهو ما جعل مترجمي الترجمة السبعينية والفولغاتا والملك جيمس وفان دايك (الترجمة العربية) وغيرهم يستبدلون كلمة "الله" بـ "الملائكة" في ترجماتهم كي يتغلبوا على المشكلة اللاهوتية العويصة، وتبعهم في ذلك مترجمون كثيرون مثلما نقرأ في ترجمة ويبستر أعلاه. أما الألماني مارتن لوثر مؤسس الحركة البروتستانتية وكذلك مترجمو الترجمة الأمريكية المعيارية (ترجمة حديثة)، فقد احتفظوا بكلمة "الله" كما جاءت في الأصل بلا حرج لاهوتي فيما يبدو لأن الآية تجعل من الإنسان إلهاً إلا قليلاً.

**عبدالرحمن السليمان** · 04-11-2008, 10:40 AM

_md_re: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

المزمور 29، الآية الأولى:מִזְמוֹר לְדָוִד: הָבוּ לַיהוָה בְּנֵי אֵלִים הָבוּ לַיהוָה כָּבוֹד וָעז.النقحرة: مِزْمُورْ لِدَوِيد: هَبوا ليهوه بْنِي إِيلِيم! هَبوا ليهوه كَبُود وعُز.الترجمة الحرفية: "قَدِّمُوا لِيَهْوه، يا بَنِي الآلهة! قَدِّمُوا لِيَهْوَه مَجْدًا وَعِزًّا".ترجمة فان دايك العربية:"قَدِّمُوا لِلرَّبِّ يَا أَبْنَاءَ اللهِ، قَدِّمُوا لِلرَّبِّ مَجْدًا وَعِزًّا".وهذه ترجمة لا تصح لأن בְּנֵי אֵלִים = /بْنِي إِيلِيم/ تعني ببساطة مطلقة "أبناء الآلهة" وليس "أبناء الله" .. ولو كانت تعني "أبناء الله" لقال صاحب المزمور: בְּנֵי אֱלהִים = /بْنِي إلوهيم/، الذي يترجم باضطراد على أنه الله، أما בְּנֵי אֵלִים = /بْنِي إِيلِيم/ فلا تخريج لها إلا بـ "أبناء الآلهة"! فالمزمور يخاطب المُخاطَبين هنا بـ "أبناء الآلهة" وليس بـ "أبناء الله" على المجاز في القول كما أراد مترجم العهد القديم إلى العربية أن يوحي بذلك، ذلك لأن אֵלִים = /إِيلِيم/ هذه هي جمع אל = /إل/ كما تقدم، وأن هذه الأخيرة تعني ـ حسب كل المعاجم العبرية والسامية ـ وببساطة شديدة، "إله"، فيكون معنى בְּנֵי אֵלִים = /بْنِي إِيلِيم/ "أبناء الآلهة" وليس غير ذلك. ولا يمكن تخريج هذه المشكلة اللاهوتية العويصة على أنها "جمع جلالة" (pluralis majestatis) لأن جمع الجلالة يشمل الضمائر والأفعال المسندة إليها ولكنه لا يشمل بحال من الأحوال الأسماء فلا يقال قط ولا في أية لغة: "نحن، عبدالله، ملوك المملكة الفلانية، نصدر المرسوم التالي"، لأن العرف في جمع الجلالة هو أن يقال: "نحن، عبدالله، ملك المملكة الفلانية، نصدر المرسوم التالي"! وأعتقد أن التفسير المنطقي الوحيد لهذه المشكلة اللاهوتية العويصة يجب أن يُبحَث عنه في ارتداد بني إسرائيل إلى الشرك بعد عبادتهم العجل في سيناء، لأنهم كانوا على التوحيد على زمان النبي إبراهيم عليه السلام، واستمروا عليه حتى زمان النبي موسى عليه السلام، ثم ارتدوا في سيناء، ثم عادوا إلى التوحيد من جديد، وهذا كله موجود في التوراة التي بأيدينا اليوم (سفر الخروج). وبما أن التوراة التي أنزلت على موسى عليه السلام غير موجودة اليوم بنصها الأصلي، وأن نص التوراة الحالي تم تقنينه ـ بإجماع اليهود والنصارى ـ بعد السبي البابلي في القرن السادس قبل الميلاد (ثم قنن للمرة الأخيرة في اجتماع الأحبار في مدينة يامنة في تركيا القرن الأول بعد الميلاد أي بعد ظهور ديانة جديدة)، فإن شيئاً لا يحول دون الاعتقاد أن اليهود تشبعوا بالشرك في بلاد بابل وآشور إبان السبي البابلي، خصوصاً وأنهم كانوا ارتدوا إلى الشرك في حياة موسى عليه السلام، وهو بين ظهرانيهم في سيناء، فما الذي يمنع من ارتدادهم إلى الشرك بعد موته بألف عام؟! إن تشبعاً بالشرك كهذا الذي أراه وأعتقده هو الذي جعلهم يجمعون اسم الإله المعبود بحق عندهم على /إلوهيم/، إذ لا يعقل أن يُعتَقَد أن جمعاً كهذا كان على أيام كليم الله موسى عليه السلام. ومن الثابت قطعاً لا تخميناً أن النص العبري للتوراة كان في مرحلة ما إبان السبي البابلي يورد الأفعال التي كان جمعُ الإله على /إلوهيم/ يرد فاعلاً لها بصيغ الجمع مثل لغة "أكلوني البراغيث"، وأن الصفة في العبرية تتبع الموصوف في جميع حالاته (مثل العربية)، بحيث ينعت المفرد بالمفرد والجمع بالجمع. إلا أن التقنين الأول الذي أجري على نص العهد القديم في القرن الخامس قبل الميلاد استبدل باطراد صيغة الجمع في الأفعال الواردة مع /إلوهيم/ بصيغة المفرد على أساس أن /إلوهيم/ لفظ مفرد، وجعل النعت الذي يجيء بعد /إلوهيم) مفرداً. ومن الجدير بالذكر أن نص العهد القديم خضع لتقنين ثان في نهاية القرن الأول بعد الميلاد وهو التقنين الذي أثبتت مخطوطات البحر الميت أنه تم نتيجة لظهور المسيحية التي فسرت زمان "العهد القديم" ـ وهو العهد الذي اصطفى الله فيه آل إسرائيل ـ على أنه عهد يمهد لظهور المسيح عليه السلام الذي بدأ بظهوره "عهداً جديداً" ألغى "العهد القديم" برمته. وعلى الرغم من تقنين أحبار اليهود نصَّ العهد القديم مرتين وأنهم في المرتين استبدلوا باطراد صيغة الجمع في الأفعال الواردة مع /إلوهيم/ بصيغة المفرد على أساس أن /إلوهيم/ لفظ مفرد، وكذا النعت الذي يجيء بعد /إلوهيم/ وجعلوه مفرداً، فإنهم نسوا بعض الأفعال وكذلك بعض النعوت بصيغة الجمع لتبقى حتى يومنا هذا شاهدة على تعديل نصوص العهد القديم للحصول على معاني مختلفة تنسجم مع التغيرات الدينية والسياسية في تلك الأزمان (وأهمها ظهور المسيحية) كما سيتبين لنا من المثالين التاليين:قال في سفر التكوين، الإصحاح العشرين، الآية الثالثة عشرة:וַיְהִי כַּאֲשֶׁר הִתְעוּ אתִי, אֱלהִים מִבֵּית אָבִי, וָאמַר לָהּ, זֶה חַסְדֵּךְ אֲשֶׁר תַּעֲשִׂי עִמָּדִי:* אֶל כָּל-הַמָּקוֹם אֲשֶׁר נָבוֹא שָׁמָּה, אִמְרִי-לִי אָחִי הוּא.النقحرة: وَيْهِي كَأَشِر هِتْعوا أوتي* إلُوهِيم*مِبَيْت أبي، وَأُومِر لَهْ زِه حَسْدِيك أَشِر تَعَسِي عِمَّدي: إِلْ كُلْ هَمَّقُوم أَشِر نَبُوء شَمَّه، إِمْري لي: أَخِي هُو.الترجمة الحرفية: "وكان عندما أتاهوني الآلهة من بيت أبي أن قلت لها: هذا معروفك الذي تصنعين إلي في كل مكان ندخله: قولي عني هو أخي".فورد الفعل هِتْعوا (= أتاهوا) بصيغة الجمع لأن الفاعل هو إلوهيم جمع /إِلُوَه/ "إله"! ولو كان هذا جمع جلالة لما استبدلوا باطراد صيغة الجمع في الأفعال الواردة مع /إلوهيم/ بصيغة المفرد على أساس أن /إلوهيم/ لفظ مفرد، وتركوا هذا الفعل يدل على ذلك.وقال في سفر تثنية الاشتراع، الإصحاح الخامس الآية الثانية والعشرين (الآية الرابعة والعشرون في ترجمة فان دايك):... כָל-בָּשָׂר אֲשֶׁר שָׁמַע קוֹל אֱלהִים חַיִּים ...النقحرة: كُلْ بَسَر أَشِر شَمَع قُولْ إِلُوهِيم حَيِّيم ...الترجمة الحرفية: "كل البشر الذين سمعوا قول الآلهة الأحياء [الحية] ...".فنعتت هذه الآية إِلُوهِيم بـ حَيِّيم وهذا الثاني جمع وهذا محال في "جمع الجلالة" لأن جمع الجلالة كما تقدم.ــــــ * أوتي = إياي. إن الحرف את أداة نصب في العبرية ترد قبل المفعول به، وتجانس في العربية أداة النصب (أو ضمير النصب) "إي" في "إيّاك نعبد وإياك نستعين الآية"، مع فارق أنها لا تأتي في العربية إلا مع ضمائر النصب التي تكون بدلاً من الاسم المنصوب لتوكيده، بينما تستعمل في العبرية مع الضمائر: (א(ו)תנו = إيانا)، ومع الاسم المفعول به كما نقرأ في الآية الأولى من سفر التكوين: (בראשית ברא אלהים את־השמים ואת־הארץ: بِرِشِيت بَرَأ إِلُوهِيم إِتْ هاشَّمايْم وِإِتْ هاإِرِصْ "في البدء /خلقَ اللهُ السماوات والأرض"). فالمفعولان بهما (هاشمايم "السماوات" وهاأرص "الأرض") مسبوقان بأداة النصب את.

**عبدالرحمن السليمان** · 05-20-2008, 09:41 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

2. سفر تثنية الاشتراع، الإصحاح 33، الآية 2:الأصل العبري:וַיֹּאמַר יְהוָה מִסִּינַי בָּא וְזָרַח מִשֵּׂעִיר לָמוֹ הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן וְאָתָה מֵרִבְבת קדֶשׁ; מִימִינוֹ אשדת לָמוֹ.الترجمة اليونانية السبعينية:καὶ εἶπεν κύριος ἐκ Σινα ἥκει καὶ ἐπέφανεν ἐκ Σηιρ ἡμῖν καὶ κατέσπευσεν ἐξ ὄρους Φαραν σὺν μυριάσιν Καδης ἐκ δεξιῶν αὐτοῦ ἄγγελοι μετ᾽ αὐτοῦالترجمة اللاتينية (الفولغاتا):Et ait: Dominus de Sinai venit, et de Seir ortus est nobis: apparuit de monte Pharan, et cum eo sanctorum millia. In dextera ejus ignea lex.ترجمة الملك جيمس الإنكليزية:And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.ترجمة سعيد بن يوسف الفيومي العربية(القرن الرابع للهجرة وترجمته أقدم ترجمة عربية):وَقَالَ: اللهم الذي تَجَلَّى لَنا مِنْ طُورِ سِينَاءَ، وَأَشْرَقَ بِنُورِهِ مِنْ جَبَل سَعِيرَ، وَلَوَّح بِهِ مِنْ جَبَلِ فَارَانَ، وَأَتَى رِبْوَاتِ الْقُدْسِ بشَرِيعَةِ نُورٍ مِن يَمِينِهِ لَهُمْ.الترجمة العربية البروتستانتية (فان دايك):فَقَالَ: جَاءَ الرَّبُّ مِنْ سِينَاءَ، وَأَشْرَقَ لَهُمْ مِنْ سَعِيرَ، وَتَلأْلأَ مِنْ جَبَلِ فَارَانَ، وَأَتَى مِنْ رِبْوَاتِ الْقُدْسِ، وَعَنْ يَمِينِهِ نَارُ شَرِيعَةٍ لَهُمْ.الترجمة العربية (الترجمة الكاثوليكية):فَقَالَ: أقبلَ الرَّبُّ مِنْ سِينَاءَ، وَأَشْرَقَ لَهُمْ مِنْ سَعِيرَ، وَتَجَلَّى مِنْ جَبَلِ فَارَانَ، وَأَتَى مِنْ رُبَى الْقُدْسِ، وَعَنْ يَمِينِهِ قَبَسُ شَرِيعَةٍ لَهُمْ. يطرح هذا النص وترجماته إشكاليات كثيرة لا بد لفهمها من استحضار الحقيقة التاريخية أن ثمة نصين قانونين معيارين للعهد القديم كما يؤمن به اليهود والنصارى: 1. النص الأول: هو النص الذي قننه أحبار اليهودية بعد السبي البابلي في القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد، وهو النص الذي تُرجم في مدينة الإسكندرية إلى اليونانية في القرن الثالث/الثاني قبل الميلاد، وهي الترجمة التي تعرف بالترجمة السبعينية أو الـ Septuaginta. وهذا النص بترجمتيه اليونانية ثم اللاتينية فيما بعد (الفولغاتا) هو النص القانوني للكنيسة الكاثوليكية، أكبر كنائس الديانة النصرانية. 2. النص الثاني: هو النص الذي قننه أحبار اليهودية في مدينة يامنة (آسيا الصغرى/تركيا) في القرن الثاني للميلاد أي بعد نشوء الديانة النصرانية. والسبب في هذا التقنين الثاني هو ـ كما ذكرت في موضع آخر ـ الورطة اللاهوتية الذي سببها نشوء ديانة جديدة هي المسيحية واعتبارها أسفار اليهود المقدسة عهداً قديماً يمهد لعهد جديد يلغي العهد القديم ويفتتح عهداً جديداً مع بني آدم، وهي الورطة التي جعلت اليهود يراجعون أنفسهم. وأدت هذه المراجعة للذات والمعتقد التي أتت نتيجة للتطورات الدينية والسياسية الحاصلة آنذاك إلى إعادة تقنين كتب العهد القديم. أدت هذه العملية التي تمت في القرن الثاني للميلاد في اجتماع مشهور لأحبار اليهودية في مدينة يامنة في آسية الصغرى إلى إسقاط مجموعة من أسفار العهد القديم التي تتحدث في المسيح وإبان ظهوره، بحيث أصبح عدد أسفاره 36 سفراً بدلاً من 47 سفراً. إذن لدينا نصان للعهد القديم: واحد باليونانية، هو الترجمة السبعينية للنص العبري المقنن في القرن الخامس/الرابع قبل الميلاد، مكون من 47 سفراً وتعتمده الكنيسة الكاثوليكية، وواحد بالعبرية، قُنِّنَ في القرن الثاني للميلاد، مكون من 36 سفراً، ويعتمده اليهود والبروتستانت فقط.وعودة إلى الآية في في ترجمتها العربية، ينبغي أولاً الإشارة إلى أن استعمال "القُدْس" في الترجمات العربية الثلاث ليس للدلالة على مدينة القدس/إيلياء كما قد يريد المترجمون للقارئ العربي أن يفهم، بل يراد بها "القُدْس" مصدر الفعل "قَدُسَ". واستعمال كلمة "القُدْس" مصدر "قَدُسَ" في هذه الترجمات، بحد ذاته، استعمال خاطئ بل ترجمة غير دقيقة أيضا للأصل العبري للنص القانوني الأول الذي ترجم إلى اليونانية، ذلك أن الكلمة العبرية في النص الأصلي الأول هي קָדֵשׁ = kādēsh ويقصد بها مدينة "قادِش" التي وقعت فيها المعركة الشهيرة بين المصريين بقيادة الفرعون رعمسيس الثاني والحيثيين في القرن الثالث عشر قبل الميلاد (تسمى اليوم: تل النبي مندو وتقع جنوب غربي حمص في سورية). و"قادش" أقرب إلى السياق من "القدس" مصدر "قَدُسَ" لأن الآية تسرد أماكن هي سيناء وسعير وفاران وقادش، ولا معنى للقدس بمعنى القداسة في هذا السياق، واستعمالها في الترجمة العربية للإيحاء بأن المقصود بها هو بيت المقدس غير موفق على الإطلاق، فضلاً عن أنه مؤسس على تحريك (تشكيل بالحركات) خاطئ جدا في النص القانوني الثاني للعهد القديم الذي قُنِّن في القرن الثاني للميلاد حيث جاء فيه קֹדֶשׁ = kōdesh (قُدْس، مصدر قَدُسَ) بدلا من קָדֵשׁ = kādēsh مدينة "قادش". والدليل القاطع على صحة هذا الاستنباط هو الترجمة السبعينية التي نقحرت קָדֵשׁ = kādēsh إلى Καδης = Kades ولم تترجمها إلى "القدس" مصدر "قدس". ولو كان يفهم منها "القدس" مصدر "قدس" لترجمها اليونان بما يفهم منها، ولو كان المقصود بها بيت المقدس (بالعبرية: יְרוּשָׁלַיִם = /يروشلايم/) لترجمها اليونان بـ Ιερουσαλημ = Yerusalim كما فعلوا في كل موضوع ورد فيه اسم بيت المقدس بالعبرية (יְרוּשָׁלַיִם = /يروشلايم/). ومما يعضد ذلك أيضاً ترجيحُ مُحققِي الطبعة العلمية للمخطوطة العبرية للنص القانوني الثاني الذي قُنِّن في القرن الثاني للميلاد قراءة קָדֵשׁ = kādēsh أي مدينة "قادش" وليس קֹדֶשׁ = kōdesh قُدْس، مصدر قَدُسَ (انظر: W. Rudolph & H. P. Ruger, Biblia Hebraica Stuttgardensia. Stuttgart, 1776-1977، الصفحة 349، الحاشيةCp 33,2 b-b ، حيث يقترح المحققون القراءة التالية: את רִבְבת קָדֵשׁ = kādēsh أي "من رُبى/ربوات قادش" وليس "من رُبَى/رِبْوَاتِ الْقُدْسِ").وأما "عشرة آلاف قديس" فغير موجودة في الأصلين العبريين للعهد القديم اللذين بأيدينا، إلا أن هذه الجملة وردت في الترجمة اللاتينية وترجمة الملك جيمس، وهي مبنية على قراءة ثالثة لعبارة רִבְבת קדֶשׁ، ذلك أن רִבְבת (= رِبْبُوت) فُسِّرت على أنها تصحيف لكلمة רִבְות (= ريبوت) التي تعني "عشرة آلاف" (وتجانس تأثيليا كلمة "رِبوَة" في العربية). وهو ما حدا بالمترجم إلى تفسير קדֶשׁ التي تعني "القُدس" وكل "شيء مُقدس" على أنها "قديسين". وهذا، بدوره، ما حدا أيضا بمترجمي الترجمة السبعينية على ترجمتها بـ "ملائكة" .. إذن لدينا ثلاث قراءات مختلفة لـ רִבְבת קדֶשׁ أدت إلى ثلاث ترجمات مختلفة هي:1. قراءة الترجمة اليونانية وهي: "ربى قادس"2. قراءة الترجمة اللاتينية وترجمة الملك جيمس وهي: "عشرة آلاف قديس". 3. قراءة الترجمات العربية وهي: "رُبى/ربوات القدس".الخلاصة: الترجمتان الأولى والثانية مبنيتان على قراءة محتملة جدا من حيث اللغة والسياق، والثالثة مصطنعة ولا تصح مهما حاولنا التخريج.من جهة أخرى: إن كلمة אשדת الواردة في هذه الآية مجهولة المعنى أيضا لأنها من غريب التوراة (hapaxlegomenon). وترجمتها بأنها "نور/نار/قيس شريعة" مبني على تفسيرها كما يلي: اعتبارها كلمة مركبة من אש "نار" ومن דת المفسرة على أنها دخيلة من الأبستاقية (= الفارسية القديمة): /داتا/ (dāta) وتعني فيها "سُنَّة، عُرف، قانون". فمعنى هذه الكلمة المترجمة بـ "شرعة نور" أو "نار شريعة" أو "قبس شريعة" غير معروف بالضبط، وبالتالي لا يجوز التعويل على هذه الترجمات.وأما "جبل فاران" فيجعله كتاب معاجم العهد القديم في جنوب فلسطين تارة، وفي شمال سيناء تارة أخرى، ثم "بين حضيروت الواقعة على مسيرة أيام من سيناء وكنعان"، وناهيك بذلك خلطا يقترب من اللغو عندما يُضاف إليه قول صاحب قاموس الكتاب المقدس: "وكانت فيها قادس (عد 13: 26)" .. فقادس هي "قادش" بالإجماع، حيث كانت الوقعة الشهيرة بين المصريين والحيثيين، وتدعى اليوم "تل النبي مندو" قرب حمص كما تقدم، وحمص تقع وسط سورية وليس في صحراء سيناء! وليس لهذا الخلط الشديد من سبب إلا الإمعان في محاولة صرف النظر عن الحجاز .. ولا أشك في أن الإمعان في هذا الخلط هو السبب في جعل مترجمي العهد القديم إلى العربية يقرؤون "قدس" بدلا من "قادش" إيحاء ضمنيا منهم أن الحديث عن بيت المقدس وما جنوبه إلى الغرب، لأن "قادش" تفسد الأمر جغرافيا، مثل فاران .. جاء في سيرة سيدنا إسماعيل عليه السلام في سفر التكوين (الإصحاح 21 الآية 21) ما نصه: וַיֵּשֶׁב בְּמִדְבַּר פָּארָן; וַתִּקַּח-לוֹ אִמּוֹ אִשָּׁה מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם.وَسَكَنَ فيِ بَرِّيَّةِ فَارَانَ، وَأَخَذَتْ لَهُ أُمُّهُ زَوْجَةً مِنْ أَرْضِ مِصْرَ.والـ מִדְבַּר = مِدبَر في العبرية هي "الصحراء" أيضا، وليس البرية فحسب.. وسيدنا إسماعيل نزل مكة كما يعلم الجميع.

**عبدالرحمن السليمان** · 05-20-2008, 09:47 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

سفر تثنية الاشتراع، الإصحاح 33، الآية 2:الأصل العبري:וַיּאמַר יְהוָה מִסִּינַי בָּא וְזָרַח מִשֵּׂעִיר לָמוֹ הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן וְאָתָה מֵרִבְבת קדֶשׁ; מִימִינוֹ אשדת לָמוֹ.الترجمة اليونانية السبعينية:καὶ εἶπεν κύριος ἐκ Σινα ἥκει καὶ ἐπέφανεν ἐκ Σηιρ ἡμῖν καὶ κατέσπευσεν ἐξ ὄρους Φαραν σὺν μυριάσιν Καδης ἐκ δεξιῶν αὐτοῦ ἄγγελοι μετ᾽ αὐτοῦالترجمة اللاتينية (الفولغاتا):Et ait: Dominus de Sinai venit, et de Seir ortus est nobis: apparuit de monte Pharan, et cum eo sanctorum millia. In dextera ejus ignea lex.ترجمة الملك جيمس الإنكليزية:And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.ترجمة سعيد بن يوسف الفيومي العربية(القرن الرابع للهجرة وترجمته أقدم ترجمة عربية):وَقَالَ: اللهم الذي تَجَلَّى لَنا مِنْ طُورِ سِينَاءَ، وَأَشْرَقَ بِنُورِهِ مِنْ جَبَل سَعِيرَ، وَلَوَّح بِهِ مِنْ جَبَلِ فَارَانَ، وَأَتَى رِبْوَاتِ الْقُدْسِ بشَرِيعَةِ نُورٍ مِن يَمِينِهِ لَهُمْ.الترجمة العربية البروتستانتية (فان دايك):فَقَالَ: جَاءَ الرَّبُّ مِنْ سِينَاءَ، وَأَشْرَقَ لَهُمْ مِنْ سَعِيرَ، وَتَلأْلأَ مِنْ جَبَلِ فَارَانَ، وَأَتَى مِنْ رِبْوَاتِ الْقُدْسِ، وَعَنْ يَمِينِهِ نَارُ شَرِيعَةٍ لَهُمْ.الترجمة العربية (الترجمة الكاثوليكية):فَقَالَ: أقبلَ الرَّبُّ مِنْ سِينَاءَ، وَأَشْرَقَ لَهُمْ مِنْ سَعِيرَ، وَتَجَلَّى مِنْ جَبَلِ فَارَانَ، وَأَتَى مِنْ رُبَى الْقُدْسِ، وَعَنْ يَمِينِهِ قَبَسُ شَرِيعَةٍ لَهُمْ. يطرح هذا النص وترجماته إشكاليات كثيرة لا بد لفهمها من استحضار الحقيقة التاريخية أن ثمة نصين قانونين معيارين للعهد القديم كما يؤمن به اليهود والنصارى: 1. النص الأول: هو النص الذي قننه أحبار اليهودية بعد السبي البابلي في القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد، وهو النص الذي تُرجم في مدينة الإسكندرية إلى اليونانية في القرن الثالث/الثاني قبل الميلاد، وهي الترجمة التي تعرف بالترجمة السبعينية أو الـ Septuaginta. وهذا النص بترجمتيه اليونانية ثم اللاتينية فيما بعد (الفولغاتا) هو النص القانوني للكنيسة الكاثوليكية، أكبر كنائس الديانة النصرانية. 2. النص الثاني: هو النص الذي قننه أحبار اليهودية في مدينة يامنة (آسيا الصغرى/تركيا) في القرن الثاني للميلاد أي بعد نشوء الديانة النصرانية. والسبب في هذا التقنين الثاني هو ـ كما ذكرت في موضع آخر ـ الورطة اللاهوتية الذي سببها نشوء ديانة جديدة هي المسيحية واعتبارها أسفار اليهود المقدسة عهداً قديماً يمهد لعهد جديد يلغي العهد القديم ويفتتح عهداً جديداً مع بني آدم، وهي الورطة التي جعلت اليهود يراجعون أنفسهم. وأدت هذه المراجعة للذات والمعتقد التي أتت نتيجة للتطورات الدينية والسياسية الحاصلة آنذاك إلى إعادة تقنين كتب العهد القديم. أدت هذه العملية التي تمت في القرن الثاني للميلاد في اجتماع مشهور لأحبار اليهودية في مدينة يامنة في آسية الصغرى إلى إسقاط مجموعة من أسفار العهد القديم التي تتحدث في المسيح وإبان ظهوره، بحيث أصبح عدد أسفاره 36 سفراً بدلاً من 47 سفراً. إذن لدينا نصان للعهد القديم: واحد باليونانية، هو الترجمة السبعينية للنص العبري المقنن في القرن الخامس/الرابع قبل الميلاد، مكون من 47 سفراً وتعتمده الكنيسة الكاثوليكية، وواحد بالعبرية، قُنِّنَ في القرن الثاني للميلاد، مكون من 36 سفراً، ويعتمده اليهود والبروتستانت فقط.وعودة إلى الآية في في ترجمتها العربية، ينبغي أولاً الإشارة إلى أن استعمال "القُدْس" في الترجمات العربية الثلاث ليس للدلالة على مدينة القدس/إيلياء كما قد يريد المترجمون للقارئ العربي أن يفهم، بل يراد بها "القُدْس" مصدر الفعل "قَدُسَ". واستعمال كلمة "القُدْس" مصدر "قَدُسَ" في هذه الترجمات، بحد ذاته، استعمال خاطئ بل ترجمة غير دقيقة أيضا للأصل العبري للنص القانوني الأول الذي ترجم إلى اليونانية، ذلك أن الكلمة العبرية في النص الأصلي الأول هي קָדֵשׁ = kādēsh ويقصد بها مدينة "قادِش" التي وقعت فيها المعركة الشهيرة بين المصريين بقيادة الفرعون رعمسيس الثاني والحيثيين في القرن الثالث عشر قبل الميلاد (تسمى اليوم: تل النبي مندو وتقع جنوب غربي حمص في سورية). و"قادش" أقرب إلى السياق من "القدس" مصدر "قَدُسَ" لأن الآية تسرد أماكن هي سيناء وسعير وفاران وقادش، ولا معنى للقدس بمعنى القداسة في هذا السياق، واستعمالها في الترجمة العربية للإيحاء بأن المقصود بها هو بيت المقدس غير موفق على الإطلاق، فضلاً عن أنه مؤسس على تحريك (تشكيل بالحركات) خاطئ جدا في النص القانوني الثاني للعهد القديم الذي قُنِّن في القرن الثاني للميلاد حيث جاء فيه קדֶשׁ = kōdesh (قُدْس، مصدر قَدُسَ) بدلا من קָדֵשׁ = kādēsh مدينة "قادش". والدليل القاطع على صحة هذا الاستنباط هو الترجمة السبعينية التي نقحرت קָדֵשׁ = kādēsh إلى Καδης = Kades ولم تترجمها إلى "القدس" مصدر "قدس". ولو كان يفهم منها "القدس" مصدر "قدس" لترجمها اليونان بما يفهم منها، ولو كان المقصود بها بيت المقدس (بالعبرية: יְרוּשָׁלַיִם = /يروشلايم/) لترجمها اليونان بـ Ιερουσαλημ = Yerusalim كما فعلوا في كل موضوع ورد فيه اسم بيت المقدس بالعبرية (יְרוּשָׁלַיִם = /يروشلايم/). ومما يعضد ذلك أيضاً ترجيحُ مُحققِي الطبعة العلمية للمخطوطة العبرية للنص القانوني الثاني الذي قُنِّن في القرن الثاني للميلاد قراءة קָדֵשׁ = kādēsh أي مدينة "قادش" وليس קדֶשׁ = kōdesh قُدْس، مصدر قَدُسَ (انظر: W. Rudolph & H. P. Ruger, Biblia Hebraica Stuttgardensia. Stuttgart, 1776-1977، الصفحة 349، الحاشيةCp 33,2 b-b ، حيث يقترح المحققون القراءة التالية: את רִבְבת קָדֵשׁ = kādēsh أي "من رُبى/ربوات قادش" وليس "من رُبَى/رِبْوَاتِ الْقُدْسِ").وأما "عشرة آلاف قديس" فغير موجودة في الأصلين العبريين للعهد القديم اللذين بأيدينا، إلا أن هذه الجملة وردت في الترجمة اللاتينية وترجمة الملك جيمس، وهي مبنية على قراءة ثالثة لعبارة רִבְבת קדֶשׁ، ذلك أن רִבְבת (= رِبْبُوت) فُسِّرت على أنها تصحيف لكلمة רִבְות (= ريبوت) التي تعني "عشرة آلاف" (وتجانس تأثيليا كلمة "رِبوَة" في العربية). وهو ما حدا بالمترجم إلى تفسير קדֶשׁ التي تعني "القُدس" وكل "شيء مُقدس" على أنها "قديسين". وهذا، بدوره، ما حدا أيضا بمترجمي الترجمة السبعينية على ترجمتها بـ "ملائكة" .. إذن لدينا ثلاث قراءات مختلفة لـ רִבְבת קדֶשׁ أدت إلى ثلاث ترجمات مختلفة هي:1. قراءة الترجمة اليونانية وهي: "ربى قادس"2. قراءة الترجمة اللاتينية وترجمة الملك جيمس وهي: "عشرة آلاف قديس". 3. قراءة الترجمات العربية وهي: "رُبى/ربوات القدس".الخلاصة: الترجمتان الأولى والثانية مبنيتان على قراءة محتملة جدا من حيث اللغة والسياق، والثالثة مصطنعة ولا تصح مهما حاولنا التخريج.من جهة أخرى: إن كلمة אשדת الواردة في هذه الآية مجهولة المعنى أيضا لأنها من غريب التوراة (hapaxlegomenon). وترجمتها بأنها "نور/نار/قيس شريعة" مبني على تفسيرها كما يلي: اعتبارها كلمة مركبة من אש "نار" ومن דת المفسرة على أنها دخيلة من الأبستاقية (= الفارسية القديمة): /داتا/ (dāta) وتعني فيها "سُنَّة، عُرف، قانون". فمعنى هذه الكلمة المترجمة بـ "شرعة نور" أو "نار شريعة" أو "قبس شريعة" غير معروف بالضبط، وبالتالي لا يجوز التعويل على هذه الترجمات.وأما "جبل فاران" فيجعله كتاب معاجم العهد القديم في جنوب فلسطين تارة، وفي شمال سيناء تارة أخرى، ثم "بين حضيروت الواقعة على مسيرة أيام من سيناء وكنعان"، وناهيك بذلك خلطا يقترب من اللغو عندما يُضاف إليه قول صاحب قاموس الكتاب المقدس: "وكانت فيها قادس (عد 13: 26)" .. فقادس هي "قادش" بالإجماع، حيث كانت الوقعة الشهيرة بين المصريين والحيثيين، وتدعى اليوم "تل النبي مندو" قرب حمص كما تقدم، وحمص تقع وسط سورية وليس في صحراء سيناء! وليس لهذا الخلط الشديد من سبب إلا الإمعان في محاولة صرف النظر عن الحجاز .. ولا أشك في أن الإمعان في هذا الخلط هو السبب في جعل مترجمي العهد القديم إلى العربية يقرؤون "قدس" بدلا من "قادش" إيحاء ضمنيا منهم أن الحديث عن بيت المقدس وما جنوبه إلى الغرب، لأن "قادش" تفسد الأمر جغرافيا، مثل فاران .. جاء في سيرة سيدنا إسماعيل عليه السلام في سفر التكوين (الإصحاح 21 الآية 21) ما نصه: וַיֵּשֶׁב בְּמִדְבַּר פָּארָן; וַתִּקַּח-לוֹ אִמּוֹ אִשָּׁה מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם.وَسَكَنَ فيِ بَرِّيَّةِ فَارَانَ، وَأَخَذَتْ لَهُ أُمُّهُ زَوْجَةً مِنْ أَرْضِ مِصْرَ.والـ מִדְבַּר = مِدبَر في العبرية هي "الصحراء" أيضا، وليس البرية فحسب.. وسيدنا إسماعيل نزل مكة كما يعلم الجميع.

**ahmed_allaithy** · 05-28-2008, 11:29 AM

_md_re: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

أخي الدكتور عبد الرحمن

ما معنى هذه الجملة:

“αμαθεστατε και κακε, αθες τον παλαιον, μη μεταποιει”

شكر الله لك.

**عبدالرحمن السليمان** · 05-28-2008, 01:28 PM

_md_re: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

أخي الدكتور أحمد،

هذه ترجمة بعد معرفة السياق:

"يا جاهل ويا شرير اترك النص الأصلي كما هو عليه، ولا تُحرّف". وهذا كما علمت منك فيما بعد حاشية كتبها أحد نساخ الكتاب المقدس بعدما أثبت تحريفا للكلم عن موضوعه ارتكبه أحدهم في الآية 3 من الإصحاح الأول من رسالة القديس بولص إلى العبرانيين:

“αμαθεστατε και κακε, αθες τον παλαιον, μη μεταποιει”

مصدر المخطوطة: http://www.user.uni-bremen.de/~wie/V.../note1512.html

**عبدالرحمن السليمان** · 05-29-2008, 08:06 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

يتضح جليا أن الاختلاف في الاجتهاد في ترجمات العهد القديم مرده إلى المكانة التي يتمتع بها نص ما أو ترجمة ما في المجالات البحثية. فالقول إن الترجمة السبعينية تعتبر "بمثابة الأصل" في كثير من الحالات البحثية لا يلغي أبدا الحقيقة التاريخية بأنها ترجمة لأصل عبري، لكن ذلك الأصل مفقود، مما يجعل منها مرجعا غنيا للباحثين لتصور النص الأصلي من النواحي المختلفة ومنها الناحية اللغوية على سبيل المثال، والتي سأقتصر في هذه المشاركة على تبيينها.من الثابت تاريخيا أن نص العهد القديم، سواء بقانونه الأول المفقود (القرن الخامس قبل الميلاد والذي ترجم إلى اليونانية ــ الترجمة السبعينية) أو بقانونه الثاني (القرن الثاني بعد الميلاد) قد نقل بلغة ميتة ثم انقطع إسناده وروايته. ونستأنس في هذا السياق بقول النحوي اليهودي المشهور مروان بن جناح (القرن الخامس للهجرة) في كتاب اللمع*:"ورأيت القوم الذين نحن في ظهرانيهم [= العرب] يجتهدون في البلوغ إلى غاية علم لسانهم على حسب ما ذكرناه مما يوجبه النظر ويقضي به الحق. وأما أهل لساننا في زماننا هذا فقد نبذوا هذا العلم وراء أظهرهم وجعلوا هذا الفن دبر آذانهم واستخفوا به وحسبوه فضلاً لا يُحتاج إليه وشيئاً لا يُعرج عليه فتعروا من محاسنه وتعطلوا من فضائله وخلوا من زينه وحليه حتى جعل كل واحد منهم ينطق كيف يشاء ويتكلم بما أراد لا يتحرجون في ذلك ولا يشاحّون فيه كأنه ليس للغة قانون يُرجع إليه ولا حد يُوقف عنده قد رضوا من اللسان بما يَسُر أمره عندهم وقنعوا منه بما سَهُل مأخذه عليهم وقَرُب التماسه منهم لا يدققون أصله ولا ينقحون فرعه، فلهم في اللغة مناكير يُغرب عنها وأقاويل يُزهد فيها. وأكثر من استخف منهم بهذا العلم وازدرى هذا الفن فمن مال منهم إلى شيء من الفقه [= التلموديون] تيهاً منهم بيسير ما يحسنونه منه وعجباً بنزر ما يفهمونه من ذلك حتى لقد بلغني عن بعض مشاهيرهم أنه يقول عن علم اللغة إنه شيء لا معنى له وإن الاشتغال به غير مجدٍٍٍٍ ولا مفيد وإن صاحبه مُعنّى وطالبه متعب بغير ثمرة ينالها منه. وإنما استسهلوا ذلك لقراءتهم ما يقرؤون من الفقه ملحوناً ودراستهم ما يدرسون منه مُصحّفاً وهم لا يشعرون وذلك لعدمهم الرواية وفقدهم الإسناد. وقد بعث ذلك أكثرهم على الاستخفاف بتقيد القرآن [يقصد أسفار العهد القديم] وتمييز الـ קמץ من الـ פתח والـ מלעל من الـ מלרע. وأما علم التصريف والتكلم فيه فهو مما يتشاءمون به ويكادون يجعلونه من جملة الزندقة"!ومن الثابت تاريخيا أيضا أن بن آشر (الذي يرجح أنه من أتباع فرقة القرائين/العنانية) وغيره من المسوريين حاروا وقت تشكيل نص العهد القديم في القرن الرابع للهجرة، وهو النص الذي وصل إليهم بلا حركات ولا إعجام وبلا رواية متواترة، فلم يستطيعوا ضبط نطقه ولفظه، فاعتمدوا في إعجامه وتشكيله على النطق الآرامي (الآرامية اليهودية). فعبرية العهد القديم هي إذن "لغة عبرية" فيما يتعلق بحروف المباني، وهي "لغة آرامية" فيما يتعلق بالنطق والحركات! وهذا ما يفسر كثرة المشاكل العويصة في النص العبري، مما يحتم على دارسيه الاشتغال بعلم اللغة المقارن، وتفسير ما غمض منه من اللغات السامية الأخرى وخصوصا العربية (وهو ما فعله جميع الأحبار المستعربين** وغير المستعربين تقريبا وأكثر المشتغلين بالتوراة من غير اليهود)، ومن الترجمات التاريخية وأهمها الترجمة السبعينية، مما يكسبها أهمية كبيرة ترقى لأن تصبح حجة على الأصل العبري للقانون الحالي. وأمثل على ذلك بمثال بسيط جدا. جاء في سفر التكوين، الإصحاح 10، الآية 19، ما نصه:וַיְהִי גְּבוּל הַכְּנַעֲנִי, מִצִּידן-בּאֲכָה גְרָרָה, עַד-עַזָּה בּאֲכָה סְדמָה וַעֲמרָה וְאַדְמָה וּצְביִם-עַד-לָשַׁע.الترجمة الكاثوليكية:وكانَت حُدودُ الكَنْعانِيِّينَ مِن صِيدونَ وأَنتَ آتٍ نَحوَ جَرارَ إِلى غَزَّة، وأَنتَ آتٍ نَحوَ سَدومَ وعَمورةَ وأدْمَةَ وصَبوئيم إِلى لاشعَ.فجاء في الأصل العبري: عَزّة (قطاع غزة) وعمورة (مدينة قوم لوط عليه السلام). وقد نقحرت الترجمة السبعينية هتين الكلمتين بـ Γαζα (غَزَّة) وΓομορρα (غمورة). وهذا يعني أن اليهود في الماضي كانوا يلفظون كلمات مثل עמרה = عُمورَة "مدينة قوم لوط عليه السلام" وעזה = عَزَّة "[قطاع] غَزَّة" وערב = عِرِب "مساء" (من غَرَبَ) بالغين وليس بالعين، لكن الغين انقرضت من العبرية التوراتية بعد صيرورتها لغة ميتة. وقد احتفظت العربية بالغين السامية، وحفظت الترجمة السبعينية لنا لفظ الأماكن مثل עמרה بالغين: Gomorra غُمورا وעזהGaza "غَزَّة" بالغين كما نرى، والأمثلة كثيرة. ولو كانت الغين وقتها تلفظ عيناً لكان اليونان كتبوها بحرف الـ O قياساً باستعمالهم حرف الـ O باضطراد للدلالة على حرف العين في الساميات، والأمثلة كثيرة.وقد جعل هذا الشاهد (وغيره) الباحثين يعتبرون الترجمة السبعينية حجة على الأصل العبري الحالي في مجال النطق على سبيل المثال. فالإجماع معقود على أن الغين كانت في العبرية لكنها انقرضت بعد صيرورتها لغة ميتة قبل إدخال الإعجام للتمييز بين الأحرف (كا حصل مع السين والشين)، فاختفى الفرق بين العين والغين كما هما عليه في العربية، فيعاد تصورهما بناء على الترجمة السبعينية والنطق العربي الحالي من جهة، والدراسات التأثيلية من جهة أخرى، فيبقى النص العبري محتاجا إلى غيره لنطقه نطقا سليما، ناهيك عن فهمه. وما يهمني جدا في هذه المرحلة هو ترسيخ هذا المبدأ، وعدم اعتبار الأصل العبري بعد التشكيل والإعجام في القرن الرابع لهجرة حجة على ما سبقه من ترجمات حررت في وقت كانت العبرية فيه محكية أو شبه محكية. والترجمة السبعينية حررت في وقت كان اليهود فيه لا يزالون يميزون بين العين والغين كما يتضح من المثال أعلاه. وعليه قس، في مجال اللغة، وفي مجال الفهم والشرح لنص العهد القديم!ويتضح مما سبق أن باب الاجتهاد (أو لنقل: "باب التأمل"!) يبقى شارعا وأن المجال يبقى بدون حدود اللهم إلا الحدود التي تضعها ضوابط البحث العلمي!يتبع إن شاء الله.ـــــــــــــ* كتاب للمع لابن جناح، صفحة 2-3. الكتاب مطبوع بالعنوان التالي:Le Livre des Parterres Fleuris d’Aboul’l-Walid Merwan Ibn Djanah de Cordoue. Publiée par: Joseph Derenbourg. Paris, 1886** ويقول ابن جناح أيضا (اللمع، صفحة 7-8): "أفلا تراهم [الضمير عائد إلى علماء التلمود] يفسرون كتب الله [يقصد العهد القديم] من اللسان اليوناني والفارسي والعربي والإفريقي وغيره من الألسن؟ فلما رأينا ذلك منهم لم نتحرج [من الاستشهاد] على ما لا شاهد عليه من العبراني بما وجدناه موافقاً ومجانساً له من اللسان العربي إذ هو أكثر اللغات بعد السرياني شبهاً بلساننا. وأما اعتلاله وتصريفه ومجازاته واستعمالاته فهو في جميع ذلك أقرب إلى لساننا من غيره من الألسن، يعلم ذلك من العبرانيين الراسخون في علم لسان العرب، النافذون فيه وما أقلهم".

**عبدالرحمن السليمان** · 06-21-2008, 05:05 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

حاشيةمن أهم المصادر التي عالجت عمل المسوريين في ضبط التوراة: Paul Kahle, The Cairo Geniza. London, 1947. وبول كاهلة عالم يهودي له دراسات لغوية قيمة في هذا المجال. وقد تم تنقيط نص التوراة وتشكيله بالحركات بعد حوالي قرن من قيام أبي الأسود الدؤلي بتنقيط المصاحف. ويُعتقد اعتقاداً يقترب من الجزم أن المسوريين كانوا من جماعة القرائين اليهود. وأقترح على القراء قراءة كتاب "فرقة القرائين اليهود" للدكتور جعفر هادي حسن (مؤسسة الفجر، بيروت/لندن، 1989). ومن المعروف أن القرائين هم أول من بدأ دراسة التوراة دراسة علمية متأثرين بمناهج المسلمين. رفض القراؤون التلمود وطالبوا بالعودة إلى كتاب العهد القديم الذي كان في القرن الثامن الميلادي نسياً منسياً عند جمهور اليهود، وبدؤوا بالاعتناء به وبدراسته. وأقدم النحويين اليهود مثل ابن حيوج ومناحيم وغيرهما كانوا من القرائين. ولم يعتن التلموديون بالتوراة إلا بعد كتب الجاؤون سعاديا الفيومي الذي حارب القرائين وسحب البساط من تحتهم بدراساته للعهد القديم منتهجاً في ذلك مناهجهم في البحث التي كانت تقليداً لمناهج المسلمين في دراستهم للقرآن الكريم. وقد ترجم سعاديا الفيومي كتاب العهد القديم إلى العربية، وترجمته هي أقدم ترجمة عربية للعهد القديم وأجود من غيرها بكثير لأنها شبه خالية من الاستغلال .. وهي مطبوعة بالخط العبري.وقد اعتمد المسوريون في تنقيطهم وتشكيلهم نص التوراة على النطق الآرامي للكلمات لأن النطق العبري لم يكن معروفاً في القرن الثامن الميلادي لأن العبرية الكتابية أصبحت لغة غير محكية في القرن الرابع قبل ميلاد المسيح. وهذا ما يفسر كثرة القراءات الشاذة في النص العبري. وأقدم مخطوطة عبرية مروية حسب رواية المسوريين وبتنقيطهم وشكلهم للنص تعود إلى القرن العاشر الميلادي وهي المخطوطة المطبوعة باسم "Biblia Hebraica Stuttgartensia" المطبوعة في شتوتجارد في ألمانيا سنة 1967. وهذه الطبعة هي أهم طبعة علمية لكتاب العهد القديم وعليها يُعول في البحث.وكان القراؤون اليهود يسمون كتاب التوراة "القرآن"! وعندي مصادر بالعربية وبالعبرية لكتاب قرائين ورد فيها لفظ "القرآن" للدلالة على كتاب العهد القديم. بل حتى مروان بن جناح، أهم نحوي يهودي، يستعمل في كتابيه "كتاب اللمع" و"كتاب الأصول"، وهما أهم كتابين في اللغة العبرية كتبا في الأندلس، "القرآن الكريم" للدلالة على كتاب العهد القديم، وابن جناح تلمودي. وقد يكون قرائياً أيضاً. وقد استبدل لفظ "القرآن" بلفظ "مقرأ" (מקרא) الذي هو اسم الآلة من الفعل "قرأ" في العبرية الذي يفيد معنى "ما يُقرأ". واسم "القرائين" مستوحى من القراءة، أي من كثرة قراءتهم للتوراة واعتنائهم بها ورفضهم للتلمود وإعراضهم عنه.

**Mujeer** · 12-06-2008, 01:26 PM

_MD_RE: تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

<div class="comText">حضرة الأستاذ الكريم عبيد، اسمح لي أن أدلي بدلوي في هذه النقطة "إن ورود كلمة "بكر" ذو مغزى خاص جدا لأن البكورة تقتضي وجود إخوة أو أخوات للبكر يأتون من بعده" في الواقع، يقول العهد القديم: Ex:13:12: انك تقدم للرب كل فاتح رحم وكل بكر من نتاج البهائم التي تكون لك. الذكور للرب. وفاتح الرحم هو نفسه البكر، كما في Nm:3:12: وها اني قد اخذت اللاويين من بين بني اسرائيل بدل كل بكر فاتح رحم من بني اسرائيل فيكون اللاويون لي. في هذا السياق لا تذكر الوصية أنه يجب أن يكون للبكر أخوة (أو يكون وحيداً). فليس بالضرورة أن يكون للبكر أخوة. كل بكر هو للرب. ويذكر الكتاب المقدس أيضاً التالي: Ex:4:22: فتقول لفرعون هكذا يقول الرب. اسرائيل ابني البكر. فقلت لك اطلق ابني ليعبدني فأبيت ان تطلقه ها انا اقتل ابنك البكر. فهل كان هناك أخوة لإسرائيل؟ العهد الجديد يذكر أن ليسوع أخوة، ولكن في السياق التالي: Rom:8:29: لان الذين سبق فعرفهم سبق فعيّنهم ليكونوا مشابهين صورة ابنه ليكون هو بكرا بين اخوة كثيرين. Col:1:15: الذي هو صورة الله غير المنظور بكر كل خليقة. Col:1:18: وهو راس الجسد الكنيسة.الذي هو البداءة بكر من الاموات لكي يكون هو متقدما في كل شيء. Heb:1:6: وايضا متى ادخل البكر الى العالم يقول ولتسجد له كل ملائكة الله. Rv:1:5: ومن يسوع المسيح الشاهد الامين البكر من الاموات ورئيس ملوك الارض.الذي احبنا وقد غسلنا من خطايانا بدمه ثم لو كان للمسيح أخوة من أمه مريم، لماذا يسلّمها لتلميذه يوحنا عند الصليب، قائلاً له: Jn:19:27: ثم قال للتلميذ هوذا امك.ومن تلك الساعة اخذها التلميذ الى خاصته ويذكر التقليد الكنسي أنها عاشت في بيت يوحنا حتى وفاتها. أرجو أن أكون ساهمت قليلاً في هذا. مع محبتي</div>

تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

تأملات في ترجمات الكتاب المقدس

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

إحصائيات Arabic Translators International _ الجمعية الدولية لمترجمي العربية