سورة الظل!

[لطيفة الحياة]

الأستاذة / لطيفة الحياة ،،
تعليقك يدعو إلى التأمل، لذا أرجو أن يتسع صدرك لهذه النقاط المتواضعة:
- ماذا تقصدين بالعقل؟ وما هي خصائصه من وجهة نظرك؟ إبراهيم عليه السلام لمَّا خاطب قومَه، إنما خاطبهم بالعقل فقال لهم {أَفَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللهِ مَا لا يَنفَعُكُمْ شَيْئًا وَلا يَضُرُّكُمْ؟ أُفٍّ لَّكُمْ وَلِمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللهِ، أَفَلا تَعْقِلُونَ!} (الأنبياء 67-77). وخاطب القرآنُ المشركين بقوله {إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ، فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ. أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا! قُلِ ادْعُوا شُرَكَاءَكُمْ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنْظِرُونِ} (الأعراف 194-195).
- التطور البشري على مر العصور هو تطور علمي وحضاري، وأما العقيدة السماوية فغير متطورة. فالدين الذي ارتضاه الله للناس هو هو منذ قديم الأزل وحتى قيام الساعة. قال سبحانه {شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيه} (الشورى 13).
- ما علاقة العقل بكلام الله مع موسى؟ لقد نصَّ الله سبحانه صراحةً في القرآن على تنوّع طرائق كلامه عز وجل مع البشر، فقال {وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ} (الشورى 51). ولم يربط أي نوع من هذه الأنواع باختلاف العقول ولا العصور!
- ماذا تقصدين بقولك: "وتكلم من خلال عيسى"؟

مع خالص التحية
،،

السيد أحمد الليثي تحية مجددا وشكرا على تفاعلك مع وجهات نظري.

اعود بك سيدي إلى الكلام. ماهو مفهوم كلمة، وكلم في القران؟ وكيف كلم الله موسى؟ وكيف تكلم من خلال عيسى؟

لقد اوردت في ردك علي آية مهمة ساعيد رصها هنا لنتأملها جميعا (وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ[/color]} (الشورى 51).
هل كان موسى عليه السلام بشرا؟ هل انطبقت عليه مضامين الأية؟
افهم من الآية أن الله لا يكلم أي بشر إلا وحيا أو من وراء حجاب، او يرسل رسولا فيوحي بإذنه. فكيف اذن نقبل بانه كلم موسى مباشرة كما تقدم لنا الروايات والتفاسير؟
كيف كلم الله موسى؟
اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا.
وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

مع تحياتي

[حامد السحلي]

السيد أحمد الليثي تحية مجددا وشكرا على تفاعلك مع وجهات نظري.

اعود بك سيدي إلى الكلام. ماهو مفهوم كلمة، وكلم في القران؟ وكيف كلم الله موسى؟ وكيف تكلم من خلال عيسى؟

لقد اوردت في ردك علي آية مهمة ساعيد رصها هنا لنتأملها جميعا (وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ[/color]} (الشورى 51).
هل كان موسى عليه السلام بشرا؟ هل انطبقت عليه مضامين الأية؟
افهم من الآية أن الله لا يكلم أي بشر إلا وحيا أو من وراء حجاب، او يرسل رسولا فيوحي بإذنه. فكيف اذن نقبل بانه كلم موسى مباشرة كما تقدم لنا الروايات والتفاسير؟
كيف كلم الله موسى؟
اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا.
وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

مع تحياتي

يبدو من مداخلتك الأخيرة أنك مطلعة
إذا فأنت تعلمين أنه بنفس أسلوبك استدل المعتزلة بخطاب الله لموسى [ وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ] وأنكرو رؤية المؤمنين لله في الجنة
وتعلمين أن هذا انتهى ولم يستطع الثبات
أما بالنسبة لاستدلالك فأين ذهب قوله تعالى أو من واء حجاب؟
هل هذا يعني من خلال الآيات؟
إذا فيجب أن يكون كلام الصحابة مع نساء النبي من خلال الآيات أو أسلوب سوى الكلام كما نفهمه؟
[ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَنْ يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَى طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانْتَشِرُوا وَلَا مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنْكُمْ وَاللَّـهُ لَا يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّـهِ وَلَا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِنْ بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِنْدَ اللَّـهِ عَظِيمًا]

[منذر أبو هواش]

الفرق بين استخدام الفعل مع المصدر واسم المصدر

كيف كلم الله موسى؟
اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا.
وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

مع تحياتي

[align=center]الفرق بين استعمال الفعل مع المصدر واستعماله مع اسم المصدر

كيف كلم الله موسى؟[/align]

الدين والتفسير والاجتهاد لا يكون يا سيدتي بالظن أو بالرأي أو بالهوى، بل يكون بالأدوات وعلى رأسها المعرفة بعلم النحو وعلم المعاني، ومشكلتك يا سيدتي هنا أنك تفسرين من غير دراية بأدوات التفسير ولا حتى بمواقع الكلام.

تكليم الله لموسى عليه السلام من وراء حجاب لا يعني أنه لم يكلمه حقا وواقعا كما تعتقدين، ففي قوله تعالى :"وكلم الله موسى تكليما" استعمل الفعل مع المصدر، والقاعدة اللغوية تقول إن المصدر لا يستعمله العرب مع الفعل الحادث إلا إذا كان الفعل قد وقع فعلا، وكان حدوثه مؤكدا، ولو كان هناك أدنى احتمال لعدم حدوث الفعل على وجه الحقيقة لاستعمل الفعل مع اسم المصدر ولكان قيل: "وكلم الله موسى كلاما"".

قال ابن عباس رضي الله عنه في تفسير هذه الآية: "لو كان اللـه قد قال: (وكلم اللـه موسى كلاما) لجاز حدوث التكليم الحقيقي من عدمه، فلما قال تعالى (تكليما) يعني أن التكليم قد وقع فعلا؛ ولذلك قيل في سيدنا موسى (صلى اللـه عليه وسلم): (كليم الـله)؛ لأن اللـه كلمه على وجه الحقيقة".

ودمتم،

منذر أبو هواش

[اسامة النعناعى]

بسم الله بصراحة انا مت من الضحك من تفسير الاخت للاية:
من وراء حجاب معناه عدم الكلام ولا السماع؟, يعنى الواحد مش ممكن يسمع فى الضلمة ولا ايه؟
من وراء حجاب معناه ستر عن االرؤية مع الكلام ولذلك سأل موسى الله بعدها عن الرؤية وهذه التفاسير من شيوخ العربية وأهل التفاسير:
1-تفسير ابن كثير (7/ 217)
وَقَوْلُهُ: {أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ} كَمَا كَلَّمَ مُوسَى، عَلَيْهِ السَّلَامُ، فَإِنَّهُ سَأَلَ الرُّؤْيَةَ بَعْدَ التَّكْلِيمِ، فَحُجِبَ عَنْهَا.
2-تفسير الجلالين (ص: 646)
{وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمهُ اللَّه إلَّا} أَنْ يُوحِي إلَيْهِ {وَحْيًا} فِي الْمَنَام أَوْ بِإِلْهَامٍ {أَوْ} إلَّا {مِنْ وَرَاء حِجَاب} بِأَنْ يُسْمِعهُ كَلَامه وَلَا يَرَاهُ كَمَا وَقَعَ لِمُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام
3-تفسير القرطبي (16/ 53)
" أَوْ مِنْ وَراءِ حِجابٍ" كَمَا كَلَّمَ مُوسَى
4-{أَوْ مِن وَرَآءِ حِجَابٍ} أي يسمع كلاماً من الله كما سمع موسى عليه السلام من غير أن يبصر السامع من يكلمه وليس المراد به حجاب الله تعالى لان الله تعالى لا يجوز عليه ما يجوز على الأجسام من الحجاب ولكن المراد به ان لاسامع محجوب عن الرؤية في الدنيا
*هذا معنى الاية وحقيقة الكلام, ولكن التفسيرات الفوضوية اعنى بغير علم جعلت الامر فوضى.
وحقيقة, لستم ولستى بأول من شك فى الكلام ونفاه فهو مذهب الجهمية وعلى دربهم المعتزلة والاشاعرة, بل وذبح فى ذلك الجعد بن درهم لأنه قال " ماكلم الله موسى تكليما",بل اراد بعضهم تحريف الاية فعلا بإعراب "موسى" فاعل و"الله " مفعول ويكون الكلام من موسى لا من الله, ولكن العلماء ردوا على هذا الكفر بالتحريف بقوله تعاله" فلما كلمه ربه" فكيف نفعل فيها نجعل ماذا فاعل وماذا مفعول. والحقيقة ان ابن تيمية رحمه الله قد كفانا كل هذا بإيضاح مذهب أهل السنة والجماعة :بأن كلام الله بصوت وبحرف يسمعه من بعد كمن قرب لا فرق, وأن مشكلة النفاة هو انهم وقعوا فى مأزق التشبيه اصلا فعطلوا-بمعنى قالوا الله لا يمكن ان يتكلم كما البشربحنجرة ولسان وشفتين فإذن لابد وان يكون كلامه نفسى او غير هذا فأولوا الكلام من الله- وهذا المأزق قال فيه ابن تيمية:كل مؤول مشبه.لكنا نؤمن بأن الله تكلم بحرف وبصوت نسمعه لكن الكيف غير معلوم, فالله ليس كمثله شىء وصفاته وافعاله ليست مثل افعال المخلوقين, فما يقال فى الذات يقال فى الصفات.ونؤمن بما وصف الله به نفسه فى كتابه وبما وصفه به رسوله -صلى الله عليه وسلم- من غير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل.ومن هذا الباب قوله تعالى " الرحمن على العرش استوى" فقال المؤولة "استوى" بمعنى "استولى" ولا اصل لذلك فى العربية, ولما سأل الامام مالك"قال الاستواء معلوم -يعنى عند البشر- والكيف مجهول-يعنى لله-والسؤال عنه بدعة والايمان به واجب" فعليكم بقول الامام مالك ودعوا عنكم ترهات المبتدعة من الجهمية والباطنية والفلاسفة, وتمسكوا بالنورلا تضلوا.
*وأما "عيسى- عليه السلام- كان الكلمة" فهذا خطأ محض لأن عيسى كان بالكلمة "كن" ولم يكن هو الكلمة "كن" والعلاقة بينهما سببيه فهو من باب تسمية الشىء بسببه كما نقول فى العربية" المطر رحمة الله" يعنى بسبب رحمة الله هكذا فسرها الامام المبجل احمد ابن حنبل رحمه الله فى رده على المبتدعة. واعتقاد ان عيسى بعض من الله فهما ل "وكلمة من الله" هو قول النصارى ولكن من هنا ابتدائية اى مبتدأة من عند الله كما نقول" سافرت من القاهرة الى الاسكندرية" اى مبتدأ رحلتى من القاهرة, وعليه فمن هنا ليست تبعيضية.
والخلاصة :أن القرآن يفهم بلغته التى تكلمها اهلها ولا نحمل شيئا فوق مايحتمله من الفاظها وإلا قلنا فى الدين بغير علم. ومجال الكتابة فى غير الدين فسيح فاكتبوا فيه ماشئتم وماضل التابعون للقرون الثلاث الاول الا بالعجمى اولا وبالفكر الجاهلى السابق على الاسلام ثانيا.
جئت حقيقة الى هذا المنتدى الطيب لاكتب فى الالمانية لكن هالنى هذا الموضوع فلم استطع السكوت.

[لطيفة الحياة]

الاستاذ اسامة جميل انني امتك ضحكا في واقع عربي لا تكاد تجد فيه ما يضحك. فانت محظوظ إذن معي. وزادك الله ضحكا وفرحا.
كنت انتظر رايك الخاص فيما كتبته وطرحته من أسئلة، لكنك فضلت ان تحيلني عن اراء المفسرين والعلماء . لماذا تحول دون ان تكون انت عالم ومقارب للنص؟ الى متى سيظل ابن كثير وغيره وسيطا بينك وبين القران؟
اننا نمارس عملية التفكر في علاقتنا بالنص وليس بالضرورة ان نكون محقين لكن بالضرورة ان نتساءل جميعا .

استاذ اسامة إن المسيح كما يظهر من الاية التالية هو ( كلمة من الله).

(إِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ )آل عمران،45.
هل كان المسيح كلمة بمعنى مصطلح أم أنه كان قانونا وجوديا؟
اعتقد ان عيسى (وليس المسيح) خلق كما خلق ادم أي بدون تلقيح من الحيوان المنوي. وهذا قانون وجودي يستحيل ان يتكرر لذلك قال تعالى (إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ ) آل عمران 59.
فلقد حصر المثل في الخلق بين عيسى وادم بعند الله فقط . يعني يستحيل يتم ذلك عند الانسان وفي عالم الشهادة.

[لطيفة الحياة]

سيدي منذر ابو هواش شكرا لمشاركتك من زاوية التحليل اللغوي للقدماء .
اتمنى ان تصبر علينا قليلا نحن اصحاب اللسان الأعجمي.

سيدي ان الفرق بين (تكليما) و (كلاما) يتجاوز منطق اللغويون وقواعدهم اللغوية. لان الله لم يوحي كتابه وفق قواعد سيبويه، والا فان سيبويه اعلى من الله .
فالقران مطلق قواعد اللغة نسبية فكيف للنسبي ان يتحكم في المطلق؟

مع تحياتي وللنقاش بقية مع السيد منذر وليس مع من قعد للغة العربية.

[لطيفة الحياة]

الاستاذ حامد السحلي شكرا على دردشتك .

ان (الرؤية) غير (النظر) في الاستخدام الإلهي للغة.
فالرؤية حسية بالعين المجردة بينما النظر بقوى الادراك من عقل وتفكر. ولذلك، قدم موسى الرؤية على النظر في قوله: (قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ). فهو لم يطلب رؤية الله بشكل مجسد لانه فوق التجسيد.
وحتى جواب الله عليه ( قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ) لن يرى الله ولكن عليه أن ينظر إلى الجبل ، أي ان يعمل عقله فيما سيحصل للجبل من بعد أن يتجلى الله له. وفعلا بعد ان رأى الجبل دك دكا سبح لله، لانه تفكر ونظرفيما رأه بأم عينيه.
أما النبي ابراهيم فقد طلب الرؤية وليس النظر ( وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى). لم يكن عنده شك في مصدر الخلق ولكن كان يريد أن يرى بعينيه الطريقة أو الكيفية التي يتم بها الاحياء. لذلك، استخدم مفردة (أرني).

مازلت اقول ان مشكلتنا مع القران اننا نقراه بقواعد اللغة العربية ونعتقد ان الاستخدام الالهي للغة هو نفسه، الاستخدام البشري لها.


مع تحياتي سيدي حامد وتأكد ان اطلاعنا محكوم برغبتنا في البحث، وبالنقاشات المعرفية التي نخوضها على المواقع الالكترونية والمحاضرات والندوات والمؤتمرات والدردشات المغلقة.

[اسامة النعناعى]

- أن أقول فى القران او الحديث برأى فهذا ضلال وليس معنى ذلك اننى لم احاول لكننى الأن اتمثل بقول ابى بكر رضى الله عنه" أى أرض تقلنى واى سماء تظلنى ان انا قلت فى القرآن بغير علم" والقول فى القران بغير علم ليس شجاعة ادبية على كل حال.وابن كثير عالم متأدب لم يقل شىء بغير دليل من نقل هذا هو العلم لا الفوضى والساحات واسعة فلماذا نتهجم على الدين.

[أحمد الأقطش]

السيد أحمد الليثي تحية مجددا وشكرا على تفاعلك مع وجهات نظري.

الأستاذة / لطيفة الحياة ،،
ولك تحية بمثلها وأهلاً بالنقاش المعرفي .. مع ملاحظة أنني لست الدكتور أحمد الليثي.

افهم من الآية أن الله لا يكلم أي بشر إلا وحيا أو من وراء حجاب، او يرسل رسولا فيوحي بإذنه. فكيف اذن نقبل بانه كلم موسى مباشرة كما تقدم لنا الروايات والتفاسير؟ كيف كلم الله موسى؟ اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.

بنيتِ نتيجتكِ - التي ذكرتِها بعد "إذن" - على مقدمتكِ التي بدأتِها بـ "أفهم". هذه إذن نتيجتك الخاصة بناءً على فهمك الخاص، ولا إخالكِ تقولين إنها حقيقة مسلَّم بها! كيف يكلم الله البشر؟ أجاب الله بنفسِه عن هذا السؤال في نفس الآية الكريمة التي ذكرناها آنفاً:
1- إما عن طريق الوحي بالإلهام
2- وإما بالكلام المباشر دون رؤية
3- وإما بإرسال الملائكة لتبليغ كلامه
فمثال الحالة الأولى قوله تعالى {وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ} (القصص 7)، فهذا وحيُ إلهام. ومثال الحالة الثانية قوله {وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي} (الأعراف 143)، فهذا كلام مباشر دون رؤية. ومثال الحالة الثالثة قوله {فَنَادَتْهُ الْمَلَائِكَةُ وَهُوَ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمِحْرَابِ أَنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكَ بِيَحْيَى مُصَدِّقًا بِكَلِمَةٍ مِنَ اللَّهِ وَسَيِّدًا وَحَصُورًا وَنَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ} (آل عمران 39)، فهذا كلام بواسطة الملائكة.
فإذا أخبرنا الله سبحانه أنه كلَّم موسى فعلاً دون أن يراه موسى، فهو كما قال فإن الله {يَقـُصُّ الْحَقَّ} (الأنعام 57) ولا حاجة بنا إلى لـَيّ عنق المعاني.

فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا. وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.

هذا تأويل فلسفي، وكلام الله ليس بهذا الغموض حتى نذهب به كلّ مذهب ونأوّله على غير حقيقته. إن الله سبحانه لمـّا تكلم عن عيسى ابن مريم عليه السلام استخدم فعلين متلازمين ليُظهرا حقيقة خروج عيسى إلى الوجود، فقال تعالى {إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ} (آل عمران 59). ماذا قال الله في خلق عيسى؟ قال: "كُن". وما جنس هذه الـ "كُن"؟ إنها كلمة. ولذا قال تعالى {إِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ: يَا مَرْيَمُ، إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ، وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ. وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا، وَمِنَ الصَّالِحِينَ} (آل عمران 45-46). فعيسى ما هو إلا هذه الكلمة القدسية التي قالها الله عند خلقه. وارتباط القول بالكلام مِمَّا لا خفاء فيه: فهذا عيسى بشـَّرت الملائكةُ أمَّه أنه يكلم الناسَ في المهد، ولما جاءت به قومَها تحمله بعد ولادته قال سبحانه {قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ} (مريم 30). فهذه الآية أوضحت أن كلامه مع الناس لا يكون إلا بالقول، يعني أنه تكلَّم فعلياً بهذا الكلام. فالقول لابد له مِن كلام، كما قال تعالى {إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا} (المؤمنون 100).

فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).

أراكِ سيدتي تـُكثرين من ذِكر الكلمات العبرية بغير داعٍ، وهذا غريب في هذا السياق، إذ ما دخل العبرية بما نحن فيه؟ وما جدوى أن أعرف أن النحلة اسمها بالعبرية דבורה والعسل اسمه דבש؟ وقد لمحتُ هذا الملمح منذ كتابتك الأولى في هذا الموضوع، إذ قلتِ في أولى مداخلاتك: ((سميت العصا في العبرية "מטה مطه". ومن بين معاني "مطه" في القاموس العبري نجد "قضيب، عصا". والقاسم المشترك بين العصا والقضيب هو الاستقامة والانتصاب. ولذلك جاء في العهد القديم وصف ملك الرب بقضيب استقامة "كُرْسِيُّكَ يَا اللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ")). فما دخل هذا التحليل ذي الخلفية الكتابية بالنص المطروح للنقاش؟ وما الحِكمة مِن إيراد الكلمة العبرية في مناقشة هذا النص العربي؟

فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

أرى أن مشكلتنا في الفهوم لا المفاهيم.

مع أطيب تحاياي
،،

[muadalomari]

من الحسرة حقا، أن يُناقش مترجمون ولغويون نصا شعريا باطنيا بمثل هذه اللغة العدوانية، المأزومة بنزعة المشاكسة، والمُولعة بالخصام، لغة مجبولة بِكلسٍ سلفي، سدَّ منذ قرون آخر منفذ للفكر في العقل العربي!

[ahmed_allaithy]

من الحسرة حقا، أن يُناقش مترجمون ولغويون نصا شعريا باطنيا بمثل هذه اللغة العدوانية، المأزومة بنزعة المشاكسة، والمُولعة بالخصام، لغة مجبولة بِكلسٍ سلفي، سدَّ منذ قرون آخر منفذ للفكر في العقل العربي!

بصراحة الحسرة الحقيقية يا أستاذ معاذ هي هذا التسطيح الوارد في كلامك في باب استخدام المصطلح. أضف إلى ذلك الهجوم على الفكر السلفي لمجرد الهجوم دون بينة أو دليل، وجعلك نفسك قاضيًا ووصيًا على الفكر والعقل العربي. أين في ردك العلمية والموضوعية التي تعيب غيابها؟

[لطيفة الحياة]

- أن أقول فى القران او الحديث برأى فهذا ضلال وليس معنى ذلك اننى لم احاول لكننى الأن اتمثل بقول ابى بكر رضى الله عنه" أى أرض تقلنى واى سماء تظلنى ان انا قلت فى القرآن بغير علم" والقول فى القران بغير علم ليس شجاعة ادبية على كل حال.وابن كثير عالم متأدب لم يقل شىء بغير دليل من نقل هذا هو العلم لا الفوضى والساحات واسعة فلماذا نتهجم على الدين.

السيد اسامة هل نوقف النقاش لترتاح انت وابن كثير؟ هل ننتظر ابن كثير ان يستيقظ من قبره ليفكر لنا ويجيبنا على اشكالاتنا؟ هل اشكالاتنا هي اشكالات ابن كثير؟ ولماذا اصلا خلقنا بعد ابن كثير؟ ما جدوى خلقنا من بعده ان كان هو اجاب على كل شيء ؟
من منع الخوض في القران؟ من انهى الاسئلة؟ من يحتكر العلم ليقول لنا ماهو علمي وماهو غير علمي؟ من يحتكر الحقيقة؟ هل الحقيقة قنية تسجن في قفص يغية الاحتكار؟
سيدي القران بحر مقتوح امام كل من يحب الابحار ، ولكل واحد طريقته في الابحار وادواته.

ان مشكل من يغلقون الطريق امام البحث في القران هو انهم يقدسون اجابات غيرهم ويعتبرونها منتهى العلم. انهم يبررون عجزهم وكسلهم بعبارات قالها غيرهم.
لو كان عدد سكان الارض 10 مليارات فيعني هذا ان هناك 10 مليارات طرق للوصول الى الله.
ومن يريد ان يذهب الناس عبر طريق واحد فاكيد ان مطامعه ليست علمية ولا ربانية بل سياسية محضة . لان العلم لا ينمط ولا يحاكم انما هي السياسة من تفعل لانها تكمم الافواه.

القران عربي مبين متجدد مكنون


مع تحياتي لك استاذ اسامة

[لطيفة الحياة]

اعتذر استاذ احمد الاقطش على خلط اسمك مع اسم الاستاذ احمد الليثي.
استاذ احمد مادمت قادرا على قيادة سفينتك وسط الرمال فلما لا تريد ان تتعامل مع المعرفة كما تعامل سفينتك؟
سيدي احمد لا تنسى ان التوراة والانجيل قبل القران ومهما قيل من تحريفهما فالحقيقة مازالت كامنة بداخلهما فقط نحتاج مناهج علمية قوية لسبر هذه الحقائق.
اذا رجعت لمفهوم (دبر ) في النص العبري ثم تتبعته حسب سياقات وروده مع العودة للقاموس العبري وربط العلاقة مع دبورة ودبر ستتكشف امامك حقائق جميلة. حينها ستفهم لما استعمل بعض الكلمات العبرية وما علاقة دبورة بدبس وبكلم وكلمة وكليم.

مع تحياتي

[عبدالرحمن السليمان]

[align=justify]إضاءة:

الأستاذة الفاضلة لطيفة الحياة باحثة تحضر أطروحة دكتوراه في الأديان المقارنة. وقد راسلت الجمعية قبيل ثلاثة أسابيع من الآن بخصوص اللغات الجزيرية، فدعوت حضرتها إلى التسجيل في الموقع، وسجلت مشكورة. وحسب علمي القليل بخلفية حضرتها العلمية، فإنها درست العبرية دراسة غير معمقة. وأظنها تنتهج في نهجها منهج الصوفية الإسلامية والقبلاه اليهودية والغنوصية النصرانية، وهو ما يؤدي إلى نتائج مختلفة عن تلك التي يؤدي إليها المنهج العلمي بصفة عامة.

وتحية طيبة. [/align]

[muadalomari]

بصراحة الحسرة الحقيقية يا أستاذ معاذ هي هذا التسطيح الوارد في كلامك في باب استخدام المصطلح. أضف إلى ذلك الهجوم على الفكر السلفي لمجرد الهجوم دون بينة أو دليل، وجعلك نفسك قاضيًا ووصيًا على الفكر والعقل العربي. أين في ردك العلمية والموضوعية التي تعيب غيابها؟

التسطيح، وافتقار الموضوعية، والنرفزة الحوارية، وإقصاء الآخرين، واستصغارهم هي طبائع في حديثك من أول يوم زرتُ فيه هذا الملتقى؛ ولذا، لم أحدثْك يوما، فلا ترهقني من أمري عُسرا!