Arabic Translators International _ الجمعية الدولية لمترجمي العربية

 


العودة   Arabic Translators International _ الجمعية الدولية لمترجمي العربية > منتدى الظل Humour Forum > منتدى الظل Fun Forum

منتدى الظل Fun Forum لكل مستطرف ومستظرف.

« آخـــر الـــمـــشـــاركــــات »
         :: ما الموتيل بالعربية؟ (آخر رد :ahmed_allaithy)       :: أيهما الصواب استعمال حرف upon أم حرف ?with (آخر رد :محمد آل الأشرف)       :: ممكن تقييم ترجمتي للنص؟ (آخر رد :حامد السحلي)       :: هل كلمة (أسطورة) مأخوذة عن اللغة اليونانية؟ (آخر رد :أحمد الأقطش)       :: الفرق بين لفظتي الروح والنفس -المتعلقتان بالجسد- في النصوص الإسلامية (آخر رد :محمد آل الأشرف)       :: صدور كتاب (دراسات في اللغة والتأثيل والمصطلح) (آخر رد :الامين)       :: اللكنة العربية في نطق الإنكليزية (آخر رد :الامين)       :: طلب ترجمة مقولة "توماس إيديسون" إلى العربية مستعجل. (آخر رد :الباسل)       :: الشعر Стихи (آخر رد :abu suhaib)       :: الخلط بين when و if أحيانا في ترجمة لفظة "إذا" في القرآن الكريم. (آخر رد :محمد آل الأشرف)      

رد
 
أدوات الموضوع طرق مشاهدة الموضوع
  #1  
قديم 04-18-2011, 11:34 AM
الصورة الرمزية عبدالرحمن السليمان
عبدالرحمن السليمان عبدالرحمن السليمان متواجد حالياً
عضو مؤسس، أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 5,681
افتراضي سورة الظل!

(سَوْرَة الظل)


في مجلة (عوارف) – مجلة فكرية محكمة متخصصة بالخطاب الصوفي، اقتنيتها السبت الماضي في مطار ابن بطوطة في طنجة، المغرب، أقرأ في (سورة الظل) لكاتبها الدكتورأحمد بلحاج آيت وارهام، ما نصه (ص. 288-289):


((ظل الذي نكح الحروف بإصبع الرؤيا رماني في جنان جحيمه ۝ أبصرته في حارة السبتي منتصبا ۝ يبيع العابرين ندى ابن رشد ۝ في قوارير ابن قسي ۝ رآني فامتطى أوقافه ۝ واستمطر الأغصان ۝ في ورق الكباريت اختفى ۝ لم يبق غير لحاء سعلته ۝ التويت عليه لبلاب اشتهاء ۝ كان برنسه الحروف ۝ ومنتي الألف العصا ۝ ذاك الذي نكح الحروف بصرته ۝ يهوي سجودا بين سيقان الفراشة ۝ يلتقي الجمعان ۝ تكته ربيع تأوه ۝ أدنو .. فيغمر في دمي دسر المشاهد ۝ مقحما أتلو يواقيت التمائم تحت قنديل الهواجس ۝ لا الزمان فم ولا نبضي مكان ۝ ورطة الأبد استحمت مهجتي فيها ۝ لها قد ساقني ذاك الذي نكح الحروف الشمس ۝ أشهدني مباهج ظله ۝ لما مررت به ۝ وقال:

خذ السنابل من شفاه الماء
أنت غبار وشم
لا تشم عنب الضياء
لك ظله
أمسك به
تلقاك
خارج نفسك البحران
والضوء العماء
ألقط من الظل الحكايات التي
انتثرت على ليلي النشوء
وفي الفناء بي اصطلمْ
وبي استقمْ
في الظل شاهدني
ولا تطلب عياني في هدير الضوء
إن شاهدتني فيه انمحوت

لم ظله يعلو فؤادي كلما لمست بروقي الحرف؟ ۝ يسخر من لهاثي؟ ۝ ألأنني سهوا منحته دمي؟!)).

ما رأيكم في هذا النص؟!

رد مع اقتباس
  #2  
قديم 04-18-2011, 12:29 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

يعكس النص خلفية علمية لا يستهان بها عند كاتبه. وأجمل ما شدني فيه هي المقاطع التالية:

((ظل الذي نكح الحروف بإصبع الرؤيا رماني في جنان جحيمه ) فمعه حق الحروف ملقحة ومنكوحة.

ومنتي الألف العصا ۝ نلاحظ هنا أنه ربط بين ابجدية أو حرف (الألف) وبين العصا ، التي هي رمز الاحياء في الفكر الالهي.

ولنلاحظ كيف قاد موسى جماعة الرب بالعصا فحولهم من العبودية ( الموت) إلى وراثة الارض( الحياة).
سميت العصا في العبرية ( מטהمطه ). ومن بين معاني (مطه) في القاموس العبري نجد ( قضيب، عصا).
والقاسم المشترك بين العصا والقضيب هو الاستقامة والانتصاب . ولذلك جاء في العهد القديم وصف ملك الرب بقضيب استقامة (كُرْسِيُّكَ يَا اللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ).
ورمز لأبجدية (الالف) الذي يشبه العصا في استقامته بـ ( الثور).
ونحن نعلم أن الثور حضر ضمن قائمة الالهة التي عبدتها شعوب حضارة حوض البحر الابيض المتوسط.

وبناء على هذا، أقول ان كاتب النص يحمل خلفية علمية مهمة وانه يتحدث في عمق.


واشكر الاستاذ عبد الرحمن ان كان واسطة بيننا وبين النص
رد مع اقتباس
  #3  
قديم 04-20-2011, 11:34 AM
الصورة الرمزية عبدالرحمن السليمان
عبدالرحمن السليمان عبدالرحمن السليمان متواجد حالياً
عضو مؤسس، أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 5,681
افتراضي

الأستاذة الكريمة لطيفة الحياة،

النص مليء بالصور والتعابير غير المألوفة في النثر الصوفي حتى في النصوص الأكبرية (نسبة إلى ابن عربي)، مما يجعلنا نصنف أكثرها على أنها تعابير تنتمي إلى قاموس لغوي خاص لا يعرفه معاني كلماته ومفاهيم مصطلحاته إلا الكاتب.

بالنسبة إلى الأبجدية، فنلاحظ أن الألف والباء الحرفان الأولان من الأبجدية الفينيقية (التي أخذها الإغريق عن الفينيقيين). ويرمز شكل الألف في الفينيقية ـ وهو رأس ثور (=alf-um ويعني "الثور المخصي" في اللغات الجزيرية) إلى إله الكنعانيين "بعل" لا لشيء إلا لأن الثور كان حامل صورة الإله "بعل" أهم آلهة الكنعانيين، لذلك أصبح الثور مع مرور الوقت يرمز إلى "بعل" الذي نافس "يهوه" فترة من الزمن عند اليهود فعبدوه إبانئذ .. أما حرف الباء فاتخذ شكل المربع ويرمز إلى البيت الذي هو بالنسبة إلى الكنعانيين ذوي الأصول البدوية ليس إلا المعبد الذي كان يعبد "بعل" فيه ..

ولما أخذ اليونان الأبجدية عن الفينيقيين أسموها في بداية الأمر "ألفا بيتوس" (Αλφά βητος)، فأضافوا ألفًا إلى نهاية "ألف" الجزيرية لأن قوانين اليونانية الصوتية تحول دون وجود كلمة فيها تنتهي بالفاء، كما تحول قوانين اللغات الجزيرية دون وجود كلمات فيها تبدأ بأحرف صوتية أو بسكون ..

وأما "أبجدية" في العربية فهي مركبة من الأحرف الأربعة الأولى في الترتيب الجزيري القديم: "أبجد هوز" الخ، الذي لا يزال يستعمل في حساب الجمل. ويقال إن الخليل بن أحمد الفراهيدي غيّر الترتيب القديم للأبجدية إلى الترتيب الحالي وقت إعجام الحروف، ويقال إن أبا الأسود الدؤلي هو من فعل ذلك. ومن "أبجدية" اشتق اللاتيني: Abecedarium.

وللثور المخصي وظيفة أخرى تتعلق بالكتابة! فالثور يفلح الأرض من اليمين إلى اليسار ثم من اليسار إلى اليمين وهلم جرًا. ومن طريقته في فلاحة الأرض اشتقت الكلمة الدلالة على طريقة الأوائل (ومنهم اليونان وعرب الجنوب) في الكتابة، أي من اليمين إلى اليسار ثم من اليسار إلى اليمين، وهي Boustrophedon (من اليونانية: βουστροφηδόν) ومعناها "كفلاحة الثور".

بخصوص العلاقة بين المعاني الحسية والمجازية، فيلاحظ بأن المعاني الحسية هي الأسبق إلى الظهور في اللغة من المعاني المجازية. كما يلاحظ بأن هذه المعاني، الحسية والمجازية، مضبوطة معجميًا. ولا يصح لنا، تحت أية ذريعة كانت، أن نخرج في استعمالنا عن المعاني المضبوطة معجميا، إلا في حالة واحدة: أن يكون الخارج شاعرا أو ناثرا كبيرا يبدع صورا وتعابير لغوية جديدة تفرض نفسها على اللغة فيتلقفها المعجميون ويضيفونها إلى المعجم العام للغة. أما ما سوى ذلك فيعتبر عبثا أو في أحسن الأحوال تأملات صوفية لا ترقى قط إلى مستوى البحث العلمي.

وتحية طيبة عطرة.
رد مع اقتباس
  #4  
قديم 04-21-2011, 12:31 AM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

الاستاذ عبد الرحمن شكرا على تعليقك الذي حمل مضامين مهمة بالنسبة لي.
وقد اضافت لي الشيء الكثير كما أكدت لي بعض الطروحات، التي اسير فيها على الرغم من انها بالنسبة لحضرتكم غير علمية.
لكن اشير استاذي الى شيء مهم وهو ان خصائص العقل في زمن النبي ابراهيم ونوح وموسى ووو ليست هي خصائص العقل في زمن محمد عليه السلام؟
وان العقل في المراحل السابقة كان جنينيا ومن الخطأ قراءته بلغة اليوم او الامس القريب.
ولنا في مراحل الانسان عبرة فلغة الطفل ليست هي لغة المراهق وليست هي لغة الشاب الناضج. لكل مرحلة زمنية عقلها بخصائص متناسبة معها وبوحي الهي متناسب معها والا بماذا تفسر ان الله كلم موسى عليه السلام وتكلم من خلال عيسى وخاطب محمد بواسطة؟
رد مع اقتباس
  #5  
قديم 04-21-2011, 10:00 PM
الصورة الرمزية عبدالرحمن السليمان
عبدالرحمن السليمان عبدالرحمن السليمان متواجد حالياً
عضو مؤسس، أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 5,681
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
الاستاذ عبد الرحمن شكرا على تعليقك الذي حمل مضامين مهمة بالنسبة لي.
وقد اضافت لي الشيء الكثير كما أكدت لي بعض الطروحات، التي اسير فيها على الرغم من انها بالنسبة لحضرتكم غير علمية.
لكن اشير استاذي الى شيء مهم وهو ان خصائص العقل في زمن النبي ابراهيم ونوح وموسى ووو ليست هي خصائص العقل في زمن محمد عليه السلام؟
وان العقل في المراحل السابقة كان جنينيا ومن الخطأ قراءته بلغة اليوم او الامس القريب.
ولنا في مراحل الانسان عبرة فلغة الطفل ليست هي لغة المراهق وليست هي لغة الشاب الناضج. لكل مرحلة زمنية عقلها بخصائص متناسبة معها وبوحي الهي متناسب معها والا بماذا تفسر ان الله كلم موسى عليه السلام وتكلم من خلال عيسى وخاطب محمد بواسطة؟

الأستاذة الكريمة لطيفة الحياة،

كلامك ينطبق على عصور ما قبل التاريخ، وهي العصور التي سبقت ظهور الكتابة التي يعني ظهورها الحد الفاصل بين عصور ما قبل التاريخ والمرحلة التاريخية. ولكنه لا ينطبق أبدا على النصوص ..

وتمثيلك بالوحي لا يمكن إسقاطه على ما تقدم، ذلك أن التنوع في طرائق الوحي (كلام مباشر، إلهام، وحي عبر ملك) إنما كان لحكمة إلهية ينبغي البحث عنها وتدبرها والتأمل فيها، ولا أظن أن لها علاقة بمستوى العقول والأمر يتعلق هنا بأنبياء الله ذوي العزم.

أوافقك القول إن التاريخ لا يقرأ بلغة اليوم ولا ينظر إليه بمنظار اليوم، لكننا نسخر من أجل فهمه جميع العلوم والمعارف والأدوات التي أتاحتها لنا علوم اليوم. هذا أمر مهم لا يمكن القفز عليه. وليس التأويل الصوفي من العلم في شيء.

وتحية طيبة.
رد مع اقتباس
  #6  
قديم 04-22-2011, 12:55 AM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

شكرا استاذ عبد الرحمن على تفاعلك مع راي.
جميل استاذي ان اتفقت معي على ان كلامي ينسجم مع عصور ما قبل الكتابة والتأريخ.
واعتقد أن ما قبل التاريخ ليس جزيرة منفصلة عن ما جاء بعدها. فماقبل وما بعد مرتبطة بوعينا نحن لكن على صعيد التراكم لا ينفصلان.
استاذي عبد الرحمن إن ما تراه انت اليوم علميا كان منشأه ما نسميه اليوم نحن بالاسطورة والخرافة ،كما أن ما نراه نحن اليوم علميا سيصير غدا عند الاجيال اللاحقة اساطير وخرافة . انها دورة المعرفة المرتبطة بالعقل الانساني الخاضع للتطور والتجدد.

فالنصوص سيدي لم تبدأ من نقطة الصفر ولكن هي جزء من التراكم الذي حققه تفاعل الواقع مع الوحي. ثم هل كان الوحي دائما نصوصا جاهزة ومكتوبة؟
فكيف عبر الانسان القديم عن نفسه؟ وهل التعبير يكون باللغة فقط ام ان اشكال التواصل متعددة؟

استاذ عبد الرحمن ان العلمية هي التي تجعلنا ننظر لتراكم من سبقنا بنظرة منسجمة مع عصرهم وخصائص العقل المزامن لهم حتى لا نسيء فهمهم لاننا نقراهم بعقل اليوم وألياته.
فان ما ترفض الاعتراف بعلميته من لغة الرموز هو سر الاعتراف بيوسف لدى العزيز ومجتمعه. انه عبر بالرؤية، التي اعتمدت تحليل لغة الرموز. فلماذا في نظرك اوردت لنا النصوص قصة يوسف مع التأويل، ونحن نعرف انه جاء قبل موسى والمسيح. فهل ينحصر مفهوم القميص عند القميص المجسد؟ وماعلاقة السنبلة بالسنة التي أولها اليها يوسف؟ أليست السنبلة مثل السنة وبينهما سمات مشتركة؟ ولماذا السنبلة بالذات كأحد العناصر المتواجدة في بيئة يوسف ومعاصريه؟

للنقاش بقية وشكرا مجددا
رد مع اقتباس
  #7  
قديم 04-22-2011, 07:10 PM
الصورة الرمزية ahmed_allaithy
ahmed_allaithy ahmed_allaithy غير متواجد حالياً
عضو مؤسس_أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 3,656
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
الاستاذ عبد الرحمن شكرا على تعليقك الذي حمل مضامين مهمة بالنسبة لي.
وقد اضافت لي الشيء الكثير كما أكدت لي بعض الطروحات، التي اسير فيها على الرغم من انها بالنسبة لحضرتكم غير علمية.
لكن اشير استاذي الى شيء مهم وهو ان خصائص العقل في زمن النبي ابراهيم ونوح وموسى ووو ليست هي خصائص العقل في زمن محمد عليه السلام؟
وان العقل في المراحل السابقة كان جنينيا ومن الخطأ قراءته بلغة اليوم او الامس القريب.
ولنا في مراحل الانسان عبرة فلغة الطفل ليست هي لغة المراهق وليست هي لغة الشاب الناضج. لكل مرحلة زمنية عقلها بخصائص متناسبة معها وبوحي الهي متناسب معها والا بماذا تفسر ان الله كلم موسى عليه السلام وتكلم من خلال عيسى وخاطب محمد بواسطة؟
أي عقل هذا الذي كان جنينيًّا؟
هل كان عقل آدم عليه السلام جنينيا، والله عز وجل يقول "وعلم آدم الآسماء كلها"، ويقول "وهديناه النجدين" ويقول "ونفس وما سواها فألهمها فجورها وتقواها" ... إلخ
والنبي صلى الله عليه وسلم يقول "كل مولود يولد على الفطرة ... الحديث". فما معنى كل؟

وما دخل هذا بلغة الطفل والمراهق وغيره؟ هل من لا يستعمل اللغة يعد بلا عقل؟
__________________
د. أحـمـد اللَّيثـي
رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

رد مع اقتباس
  #8  
قديم 04-26-2011, 08:43 AM
الصورة الرمزية منذر أبو هواش
منذر أبو هواش منذر أبو هواش غير متواجد حالياً
Senior Member
 
تاريخ التسجيل: May 2006
الدولة: الأردن
المشاركات: 769
Lightbulb التدليس اللغوي أصبح علما ...

التدليس اللغوي أصبح علما ...

يتلاعب المدلسون بالكلمات والنصوص ويخلطونها أو يعكسونها أو يبترونها من سياقها بهدف تحريف معانيها أو ليها وإسقاط كل فهم سوي لها أو تأويلها بالشكل الذي يوافق هواهم، ويتجاهلون الحقائق اللغوية، ثم أنت تراهم بعد ذلك يعتبرون ما يكتبونه من المغالطات والاشكاليات صوابا، ويحاولون إبرازه وكأنه صواب، فلا يفتتن بهم إلا جاهلون من أمثالهم.

ورغم ركاكة المدلسين وقلة نصيبهم من اللغة، وعدم اتقانهم لها اتقانا تاما، ورغم كثرة لغوهم وشططهم الذي لا يفهم له معنى صحيح، ورغم جهلهم المدقع بأساليب اللغة والفصاحة العربية، وطرق البلغاء في الكلام، ومناهجهم في البيان، فهم يتصرفون وكأن فهمهم قد فات جميع واضعي فنون اللغة العربية من السلف والخلف، مع أن الذين يفهمون العربية يسخرون من هلوسات هؤلاء ووسوساتهم!

إن إغماض الأعين عن محكم اللغة، والجنوح إلى بعض الألفاظ والنصوص والتركيبات اللغوية غير المنطقية التي لا يؤيدها علم صحيح يؤدي إلى تحميل النصوص ما لا تحتمل من المعاني، ويدخل في باب التدليس والكذب، وهو الباب الذي يحاول المدلسون التسلل منه في معظم الأحيان من أجل المغالطة والمجادلة والتضليل، لذلك فإنك تجد أن المدلسين في الغالب أصحاب عقائد باطلة، وآراء مسبقة، وأنهم ليسوا طلاب حقيقة.

هذا النص مثله مثل غيره من النصوص الصوفية والحداثية لا معنى له ولا صحة ولا تفسير، لأنه لا صلة ولا رابط ولا علاقة بين كلماته، ولأنه مجرد تركيب هلامي كلامي ركيك وعبثي وعشوائي ووهمي غامض.

ودمتم،

منذر أبو هواش
__________________
منذر أبو هواش
مترجم اللغتين التركية والعثمانية
Munzer Abu Hawash
ARAPÇA - TÜRKÇE - OSMANLICA TERCÜME

munzer_hawash@yahoo.com
http://ar-tr-en-babylon-sozluk.tr.gg
رد مع اقتباس
  #9  
قديم 04-26-2011, 12:47 PM
الصورة الرمزية عبدالرحمن السليمان
عبدالرحمن السليمان عبدالرحمن السليمان متواجد حالياً
عضو مؤسس، أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 5,681
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
واعتقد أن ما قبل التاريخ ليس جزيرة منفصلة عن ما جاء بعدها. فماقبل وما بعد مرتبطة بوعينا نحن لكن على صعيد التراكم لا ينفصلان.
[...]
فالنصوص سيدي لم تبدأ من نقطة الصفر [..] فكيف عبر الانسان القديم عن نفسه؟ وهل التعبير يكون باللغة فقط ام ان اشكال التواصل متعددة؟
الأستاذة لطيفة الحياة،

أهلا بك مجددا.

نعم لا أختلف معك فيما اقتبس من كلامك، لكني أشير إلى حقيقة علمية لا يمكن لأحد أن يقفز عليها مفادها أن اختراع الكتابة هو الحد الفاصل بين المرحلة التاريخية ومرحلة ما قبل التاريخ، وأن كل ما ترك لنا الانسان قبل اختراع الكتابة من آثار تدل عليه (خصوصا الرسوم في المغارات والخرابيش على جذوع الشجر) إنما يخضع للتأويل والتفسير وفق آليات علم الآثار. أما النصوص التي تركها لنا الانسان بعد اختراع عهد الكتابة (مثلا ملحمة جلجامش) فهذه نصوص تقرأ وتفهم وتحتوي بالتالي على قيمة تواصلية قطعية، وذلك بعكس أشكال التواصل الأخرى التي لا تحتوي على قيم تواصلية قطعية.

وأمثل لك بما ذكرت أعلاه عن الأبجدية، فنحن نعرف قطعا أن الألف هو الحرف الأول من الأبجدية، لكننا لا نعرف قطعا لماذا؟ لكننا قد نؤول كما يلي: بما أن الألف (= الثور!) لدى الكنعانيين يرمز إلى إله الكنعانيين "بعل" لأن الثور كان حامل صورة الإله "بعل"، فإنهم قدموه على سائر الحروف! وبما أن الباء يرمز إلى البيت، فإن البيت بالنسبة إلى الكنعانيين ذوي الأصول البدوية ليس إلا المعبد الذي كان يعبد "بعل" فيه وهلم جرا!

وقولنا إن الألف أول حرف في الأبجدية قطعي. وتأويلنا أعلاه ليس قطعيا. وهذا ما أردت شرحه لحضرتك في ردودي أعلاه.

وتحية طيبة عطرة.
رد مع اقتباس
  #10  
قديم 05-01-2011, 11:30 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

شكرا استاذ عبد الرحمن على تعليقك.
ان العقل القديم كما قلت لم يسطر ابجدية ولكن سطر رموزا كانت هي لغته التواصلية . وكانت هذه الرموز تعبر عن سمات الاشياء ووظائفها بالدرجة الاولى.
والغريب في الامر ان التوراة والاناجيل والقران تحتفظ بهذه الرموز وخاصة في قصة الخلق. فحينما يتحدث النص عن الشجرة فهو لا يعني الشجرة المجسدة وانما وظيفتها وسمتها وخاصيتها المميزة وهي التفرع ( كل ما شجر عن أصل) ولهذا، نجد "شجرة العائلة" كمصطلح حاضر في اغلب اللغات. ووجه الشبه بين الشجرة كنبته وبين العائلة ان كلاهما يشجر عن أصل واحد .
رد مع اقتباس
  #11  
قديم 05-01-2011, 11:35 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

استاذ منذر ابو هواش تحية وسلام

اعتقد استاذ انه ليس من العلمية ان نسفه أقوال غيرنا وكتاباتهم مهما كانت. فالعلمية تفرض علينا ان نقف عند كل شيء يصادفنا لانه يفرض علينا بوجوده ان نحترمه ونتعامل معه.
فالنص الذي نشره الاستاذ عبد الرحمن يحمل مضامين قد لا تتفق معها لكن ليس من حقك او حقي ان نسفهه وننعته بالهلامي.
هو نص صادر عن رجل له وجهته في التفكير والتحليل. وان لم نفهم شيء نتركه جنبا بدون تحقيره فربما يات من يفهمه ويشرحه لنا.
رد مع اقتباس
  #12  
قديم 05-01-2011, 11:41 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

أستاذ احمد الليتي تحية وسلام
ان علاقة ما قلته بلغة الطفل هي انني شبهت العقل الأول بالطفل، الذي لا يفهم بالكلام وانما بالحواس من لمس ونظر. فقد تتعب في منع الطفل الصغير من لمس شيء ساخن لكنه لن يفهمك حتى يلمسه فيحس بالحرارة . حينها فقط يمتنع من تلقاء تجربته مع المجسد امامه.
فكذلك الانسان القديم كان يمتلك عقلا جنينيا بحكم اننا نحن اليوم استمرارا لهؤلاء.
فالانسانية تسير وفق تطور من التجسيد إلى التجريد. والعقل الانساني تطور بمراحل من مستوى جنيني الى مستوى متقدم وسيتقدم اكثر مع الاجيال ما بعدنا.
هذه هي العلاقة سيدي أحمد بين العقل والطفل.
رد مع اقتباس
  #13  
قديم 05-02-2011, 01:48 AM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا ادرى لماذا يتحرش الذين ينتسبون للادب والفن بالدين, وانا يا ساده ان كنت لا افهم فى أدبكم الا اننى افهم فى الدين, فبالله عليكم ان كنتم ترون انى اقحم نفسى فى ادبكم فلا تقحموا انفسسكم فى الدين. واما تعليقى على تلك السورة المشؤمة فتكون بقوله تعالى:" وظل من يحموم لا بارد ولا كريم, انهم كانوا قبل ذلك مهطعين,وكانوا يصرون على الحنث العظيم" والحنث العظيم هو الشرك اعاذنا الله منه!
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
  #14  
قديم 05-06-2011, 01:26 PM
الصورة الرمزية ahmed_allaithy
ahmed_allaithy ahmed_allaithy غير متواجد حالياً
عضو مؤسس_أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 3,656
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
أستاذ احمد الليتي تحية وسلام
ان علاقة ما قلته بلغة الطفل هي انني شبهت العقل الأول بالطفل، الذي لا يفهم بالكلام وانما بالحواس من لمس ونظر. فقد تتعب في منع الطفل الصغير من لمس شيء ساخن لكنه لن يفهمك حتى يلمسه فيحس بالحرارة . حينها فقط يمتنع من تلقاء تجربته مع المجسد امامه.
فكذلك الانسان القديم كان يمتلك عقلا جنينيا بحكم اننا نحن اليوم استمرارا لهؤلاء.
فالانسانية تسير وفق تطور من التجسيد إلى التجريد. والعقل الانساني تطور بمراحل من مستوى جنيني الى مستوى متقدم وسيتقدم اكثر مع الاجيال ما بعدنا.
هذه هي العلاقة سيدي أحمد بين العقل والطفل.
الأستاذة الفاضلة لطيفة الحياة
كما تعلمين فمن العلميّ أن كل ما خلا من دليل يدعمه فهو إما باطل أو محض خرص وتخمين لا يُبالى به.
ولا يوجد في تعليقك أي دليل يدعم قولك. ومن ثم فاللغة التقريرية في غير محلها، ولا تنتمي للمنهج العلمي الموضوعي الذي تتحدثين عنه.
__________________
د. أحـمـد اللَّيثـي
رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

رد مع اقتباس
  #15  
قديم 05-06-2011, 04:46 PM
الصورة الرمزية أحمد الأقطش
أحمد الأقطش أحمد الأقطش متواجد حالياً
أقود سفينتي وسط الرمال
 
تاريخ التسجيل: Aug 2009
الدولة: أرض الكنانة
المشاركات: 334
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
ان خصائص العقل في زمن النبي ابراهيم ونوح وموسى ووو ليست هي خصائص العقل في زمن محمد عليه السلام؟ وان العقل في المراحل السابقة كان جنينيا ومن الخطأ قراءته بلغة اليوم او الامس القريب.
ولنا في مراحل الانسان عبرة فلغة الطفل ليست هي لغة المراهق وليست هي لغة الشاب الناضج. لكل مرحلة زمنية عقلها بخصائص متناسبة معها وبوحي الهي متناسب معها والا بماذا تفسر ان الله كلم موسى عليه السلام وتكلم من خلال عيسى وخاطب محمد بواسطة؟
الأستاذة / لطيفة الحياة ،،
تعليقك يدعو إلى التأمل، لذا أرجو أن يتسع صدرك لهذه النقاط المتواضعة:
- ماذا تقصدين بالعقل؟ وما هي خصائصه من وجهة نظرك؟ إبراهيم عليه السلام لمَّا خاطب قومَه، إنما خاطبهم بالعقل فقال لهم {أَفَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللهِ مَا لا يَنفَعُكُمْ شَيْئًا وَلا يَضُرُّكُمْ؟ أُفٍّ لَّكُمْ وَلِمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللهِ، أَفَلا تَعْقِلُونَ!} (الأنبياء 67-77). وخاطب القرآنُ المشركين بقوله {إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ، فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ. أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا! قُلِ ادْعُوا شُرَكَاءَكُمْ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنْظِرُونِ} (الأعراف 194-195).
- التطور البشري على مر العصور هو تطور علمي وحضاري، وأما العقيدة السماوية فغير متطورة. فالدين الذي ارتضاه الله للناس هو هو منذ قديم الأزل وحتى قيام الساعة. قال سبحانه {شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيه} (الشورى 13).
- ما علاقة العقل بكلام الله مع موسى؟ لقد نصَّ الله سبحانه صراحةً في القرآن على تنوّع طرائق كلامه عز وجل مع البشر، فقال {وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ} (الشورى 51). ولم يربط أي نوع من هذه الأنواع باختلاف العقول ولا العصور!
- ماذا تقصدين بقولك: "وتكلم من خلال عيسى

مع خالص التحية
،،
__________________

ܗܠܝܢ ܐܢܘܢ ܕܝܢ ܚܝܐ ܕܠܥܠܡ ܕܢܕܥܘܢܟ ܕܐܢܬ ܐܢܬ ܐܠܗܐ ܕܫܪܪܐ ܒܠܚܘܕܝܟ ܘܡܢ ܕܫܕܪܬ ܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ

(ܝܘܚܢܢ 17: 3)
رد مع اقتباس
  #16  
قديم 05-07-2011, 02:50 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الأقطش مشاهدة المشاركة


الأستاذة / لطيفة الحياة ،،
تعليقك يدعو إلى التأمل، لذا أرجو أن يتسع صدرك لهذه النقاط المتواضعة:
- ماذا تقصدين بالعقل؟ وما هي خصائصه من وجهة نظرك؟ إبراهيم عليه السلام لمَّا خاطب قومَه، إنما خاطبهم بالعقل فقال لهم {أَفَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللهِ مَا لا يَنفَعُكُمْ شَيْئًا وَلا يَضُرُّكُمْ؟ أُفٍّ لَّكُمْ وَلِمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللهِ، أَفَلا تَعْقِلُونَ!} (الأنبياء 67-77). وخاطب القرآنُ المشركين بقوله {إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ، فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ. أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا! أَمْ لَهُمْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا! قُلِ ادْعُوا شُرَكَاءَكُمْ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنْظِرُونِ} (الأعراف 194-195).
- التطور البشري على مر العصور هو تطور علمي وحضاري، وأما العقيدة السماوية فغير متطورة. فالدين الذي ارتضاه الله للناس هو هو منذ قديم الأزل وحتى قيام الساعة. قال سبحانه {شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيه} (الشورى 13).
- ما علاقة العقل بكلام الله مع موسى؟ لقد نصَّ الله سبحانه صراحةً في القرآن على تنوّع طرائق كلامه عز وجل مع البشر، فقال {وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ} (الشورى 51). ولم يربط أي نوع من هذه الأنواع باختلاف العقول ولا العصور!
- ماذا تقصدين بقولك: "وتكلم من خلال عيسى

مع خالص التحية
،،

السيد أحمد الليثي تحية مجددا وشكرا على تفاعلك مع وجهات نظري.

اعود بك سيدي إلى الكلام. ماهو مفهوم كلمة، وكلم في القران؟ وكيف كلم الله موسى؟ وكيف تكلم من خلال عيسى؟

لقد اوردت في ردك علي آية مهمة ساعيد رصها هنا لنتأملها جميعا (وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ[/color]} (الشورى 51).
هل كان موسى عليه السلام بشرا؟ هل انطبقت عليه مضامين الأية؟
افهم من الآية أن الله لا يكلم أي بشر إلا وحيا أو من وراء حجاب، او يرسل رسولا فيوحي بإذنه. فكيف اذن نقبل بانه كلم موسى مباشرة كما تقدم لنا الروايات والتفاسير؟
كيف كلم الله موسى؟
اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا.
وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

مع تحياتي
رد مع اقتباس
  #17  
قديم 05-07-2011, 04:52 PM
الصورة الرمزية حامد السحلي
حامد السحلي حامد السحلي متواجد حالياً
إعراب e3rab.com
 
تاريخ التسجيل: Nov 2006
الدولة: سورية
المشاركات: 1,212
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
السيد أحمد الليثي تحية مجددا وشكرا على تفاعلك مع وجهات نظري.

اعود بك سيدي إلى الكلام. ماهو مفهوم كلمة، وكلم في القران؟ وكيف كلم الله موسى؟ وكيف تكلم من خلال عيسى؟

لقد اوردت في ردك علي آية مهمة ساعيد رصها هنا لنتأملها جميعا (وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْيًا، أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ، أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ، إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ[/color]} (الشورى 51).
هل كان موسى عليه السلام بشرا؟ هل انطبقت عليه مضامين الأية؟
افهم من الآية أن الله لا يكلم أي بشر إلا وحيا أو من وراء حجاب، او يرسل رسولا فيوحي بإذنه. فكيف اذن نقبل بانه كلم موسى مباشرة كما تقدم لنا الروايات والتفاسير؟
كيف كلم الله موسى؟
اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا.
وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

مع تحياتي
يبدو من مداخلتك الأخيرة أنك مطلعة
إذا فأنت تعلمين أنه بنفس أسلوبك استدل المعتزلة بخطاب الله لموسى [ وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ] وأنكرو رؤية المؤمنين لله في الجنة
وتعلمين أن هذا انتهى ولم يستطع الثبات
أما بالنسبة لاستدلالك فأين ذهب قوله تعالى أو من واء حجاب؟
هل هذا يعني من خلال الآيات؟
إذا فيجب أن يكون كلام الصحابة مع نساء النبي من خلال الآيات أو أسلوب سوى الكلام كما نفهمه؟
[ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَنْ يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَى طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانْتَشِرُوا وَلَا مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنْكُمْ وَاللَّـهُ لَا يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّـهِ وَلَا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِنْ بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِنْدَ اللَّـهِ عَظِيمًا]
__________________
إعراب نحو حوسبة العربية
http://e3rab.com/moodle
المهتمين بحوسبة العربية
http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
المدونات العربية الحرة
http://aracorpus.e3rab.com
رد مع اقتباس
  #18  
قديم 05-07-2011, 04:57 PM
الصورة الرمزية منذر أبو هواش
منذر أبو هواش منذر أبو هواش غير متواجد حالياً
Senior Member
 
تاريخ التسجيل: May 2006
الدولة: الأردن
المشاركات: 769
Lightbulb الفرق بين استخدام الفعل مع المصدر واسم المصدر

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
كيف كلم الله موسى؟
اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا.
وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .

مع تحياتي
الفرق بين استعمال الفعل مع المصدر واستعماله مع اسم المصدر

كيف كلم الله موسى؟


الدين والتفسير والاجتهاد لا يكون يا سيدتي بالظن أو بالرأي أو بالهوى، بل يكون بالأدوات وعلى رأسها المعرفة بعلم النحو وعلم المعاني، ومشكلتك يا سيدتي هنا أنك تفسرين من غير دراية بأدوات التفسير ولا حتى بمواقع الكلام.

تكليم الله لموسى عليه السلام من وراء حجاب لا يعني أنه لم يكلمه حقا وواقعا كما تعتقدين، ففي قوله تعالى :"وكلم الله موسى تكليما" استعمل الفعل مع المصدر، والقاعدة اللغوية تقول إن المصدر لا يستعمله العرب مع الفعل الحادث إلا إذا كان الفعل قد وقع فعلا، وكان حدوثه مؤكدا، ولو كان هناك أدنى احتمال لعدم حدوث الفعل على وجه الحقيقة لاستعمل الفعل مع اسم المصدر ولكان قيل: "وكلم الله موسى كلاما"".

قال ابن عباس رضي الله عنه في تفسير هذه الآية: "لو كان اللـه قد قال: (وكلم اللـه موسى كلاما) لجاز حدوث التكليم الحقيقي من عدمه، فلما قال تعالى (تكليما) يعني أن التكليم قد وقع فعلا؛ ولذلك قيل في سيدنا موسى (صلى اللـه عليه وسلم): (كليم الـله)؛ لأن اللـه كلمه على وجه الحقيقة".

ودمتم،

منذر أبو هواش
__________________
منذر أبو هواش
مترجم اللغتين التركية والعثمانية
Munzer Abu Hawash
ARAPÇA - TÜRKÇE - OSMANLICA TERCÜME

munzer_hawash@yahoo.com
http://ar-tr-en-babylon-sozluk.tr.gg
رد مع اقتباس
  #19  
قديم 05-07-2011, 11:50 PM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي

بسم الله بصراحة انا مت من الضحك من تفسير الاخت للاية:
من وراء حجاب معناه عدم الكلام ولا السماع؟, يعنى الواحد مش ممكن يسمع فى الضلمة ولا ايه؟
من وراء حجاب معناه ستر عن االرؤية مع الكلام ولذلك سأل موسى الله بعدها عن الرؤية وهذه التفاسير من شيوخ العربية وأهل التفاسير:
1-تفسير ابن كثير (7/ 217)
وَقَوْلُهُ: {أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ} كَمَا كَلَّمَ مُوسَى، عَلَيْهِ السَّلَامُ، فَإِنَّهُ سَأَلَ الرُّؤْيَةَ بَعْدَ التَّكْلِيمِ، فَحُجِبَ عَنْهَا.
2-تفسير الجلالين (ص: 646)
{وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمهُ اللَّه إلَّا} أَنْ يُوحِي إلَيْهِ {وَحْيًا} فِي الْمَنَام أَوْ بِإِلْهَامٍ {أَوْ} إلَّا {مِنْ وَرَاء حِجَاب} بِأَنْ يُسْمِعهُ كَلَامه وَلَا يَرَاهُ كَمَا وَقَعَ لِمُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام
3-تفسير القرطبي (16/ 53)
" أَوْ مِنْ وَراءِ حِجابٍ" كَمَا كَلَّمَ مُوسَى
4-{أَوْ مِن وَرَآءِ حِجَابٍ} أي يسمع كلاماً من الله كما سمع موسى عليه السلام من غير أن يبصر السامع من يكلمه وليس المراد به حجاب الله تعالى لان الله تعالى لا يجوز عليه ما يجوز على الأجسام من الحجاب ولكن المراد به ان لاسامع محجوب عن الرؤية في الدنيا
*هذا معنى الاية وحقيقة الكلام, ولكن التفسيرات الفوضوية اعنى بغير علم جعلت الامر فوضى.
وحقيقة, لستم ولستى بأول من شك فى الكلام ونفاه فهو مذهب الجهمية وعلى دربهم المعتزلة والاشاعرة, بل وذبح فى ذلك الجعد بن درهم لأنه قال " ماكلم الله موسى تكليما",بل اراد بعضهم تحريف الاية فعلا بإعراب "موسى" فاعل و"الله " مفعول ويكون الكلام من موسى لا من الله, ولكن العلماء ردوا على هذا الكفر بالتحريف بقوله تعاله" فلما كلمه ربه" فكيف نفعل فيها نجعل ماذا فاعل وماذا مفعول. والحقيقة ان ابن تيمية رحمه الله قد كفانا كل هذا بإيضاح مذهب أهل السنة والجماعة :بأن كلام الله بصوت وبحرف يسمعه من بعد كمن قرب لا فرق, وأن مشكلة النفاة هو انهم وقعوا فى مأزق التشبيه اصلا فعطلوا-بمعنى قالوا الله لا يمكن ان يتكلم كما البشربحنجرة ولسان وشفتين فإذن لابد وان يكون كلامه نفسى او غير هذا فأولوا الكلام من الله- وهذا المأزق قال فيه ابن تيمية:كل مؤول مشبه.لكنا نؤمن بأن الله تكلم بحرف وبصوت نسمعه لكن الكيف غير معلوم, فالله ليس كمثله شىء وصفاته وافعاله ليست مثل افعال المخلوقين, فما يقال فى الذات يقال فى الصفات.ونؤمن بما وصف الله به نفسه فى كتابه وبما وصفه به رسوله -صلى الله عليه وسلم- من غير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل.ومن هذا الباب قوله تعالى " الرحمن على العرش استوى" فقال المؤولة "استوى" بمعنى "استولى" ولا اصل لذلك فى العربية, ولما سأل الامام مالك"قال الاستواء معلوم -يعنى عند البشر- والكيف مجهول-يعنى لله-والسؤال عنه بدعة والايمان به واجب" فعليكم بقول الامام مالك ودعوا عنكم ترهات المبتدعة من الجهمية والباطنية والفلاسفة, وتمسكوا بالنورلا تضلوا.
*وأما "عيسى- عليه السلام- كان الكلمة" فهذا خطأ محض لأن عيسى كان بالكلمة "كن" ولم يكن هو الكلمة "كن" والعلاقة بينهما سببيه فهو من باب تسمية الشىء بسببه كما نقول فى العربية" المطر رحمة الله" يعنى بسبب رحمة الله هكذا فسرها الامام المبجل احمد ابن حنبل رحمه الله فى رده على المبتدعة. واعتقاد ان عيسى بعض من الله فهما ل "وكلمة من الله" هو قول النصارى ولكن من هنا ابتدائية اى مبتدأة من عند الله كما نقول" سافرت من القاهرة الى الاسكندرية" اى مبتدأ رحلتى من القاهرة, وعليه فمن هنا ليست تبعيضية.
والخلاصة :أن القرآن يفهم بلغته التى تكلمها اهلها ولا نحمل شيئا فوق مايحتمله من الفاظها وإلا قلنا فى الدين بغير علم. ومجال الكتابة فى غير الدين فسيح فاكتبوا فيه ماشئتم وماضل التابعون للقرون الثلاث الاول الا بالعجمى اولا وبالفكر الجاهلى السابق على الاسلام ثانيا.
جئت حقيقة الى هذا المنتدى الطيب لاكتب فى الالمانية لكن هالنى هذا الموضوع فلم استطع السكوت.
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
  #20  
قديم 05-08-2011, 01:31 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

الاستاذ اسامة جميل انني امتك ضحكا في واقع عربي لا تكاد تجد فيه ما يضحك. فانت محظوظ إذن معي. وزادك الله ضحكا وفرحا.
كنت انتظر رايك الخاص فيما كتبته وطرحته من أسئلة، لكنك فضلت ان تحيلني عن اراء المفسرين والعلماء . لماذا تحول دون ان تكون انت عالم ومقارب للنص؟ الى متى سيظل ابن كثير وغيره وسيطا بينك وبين القران؟
اننا نمارس عملية التفكر في علاقتنا بالنص وليس بالضرورة ان نكون محقين لكن بالضرورة ان نتساءل جميعا .

استاذ اسامة إن المسيح كما يظهر من الاية التالية هو ( كلمة من الله).

(إِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ )آل عمران،45.
هل كان المسيح كلمة بمعنى مصطلح أم أنه كان قانونا وجوديا؟
اعتقد ان عيسى (وليس المسيح) خلق كما خلق ادم أي بدون تلقيح من الحيوان المنوي. وهذا قانون وجودي يستحيل ان يتكرر لذلك قال تعالى (إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ ) آل عمران 59.
فلقد حصر المثل في الخلق بين عيسى وادم بعند الله فقط . يعني يستحيل يتم ذلك عند الانسان وفي عالم الشهادة.
رد مع اقتباس
  #21  
قديم 05-08-2011, 01:42 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

سيدي منذر ابو هواش شكرا لمشاركتك من زاوية التحليل اللغوي للقدماء .
اتمنى ان تصبر علينا قليلا نحن اصحاب اللسان الأعجمي.

سيدي ان الفرق بين (تكليما) و (كلاما) يتجاوز منطق اللغويون وقواعدهم اللغوية. لان الله لم يوحي كتابه وفق قواعد سيبويه، والا فان سيبويه اعلى من الله .
فالقران مطلق قواعد اللغة نسبية فكيف للنسبي ان يتحكم في المطلق؟

مع تحياتي وللنقاش بقية مع السيد منذر وليس مع من قعد للغة العربية.
رد مع اقتباس
  #22  
قديم 05-08-2011, 01:58 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

الاستاذ حامد السحلي شكرا على دردشتك .

ان (الرؤية) غير (النظر) في الاستخدام الإلهي للغة.
فالرؤية حسية بالعين المجردة بينما النظر بقوى الادراك من عقل وتفكر. ولذلك، قدم موسى الرؤية على النظر في قوله: (قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ). فهو لم يطلب رؤية الله بشكل مجسد لانه فوق التجسيد.
وحتى جواب الله عليه ( قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ) لن يرى الله ولكن عليه أن ينظر إلى الجبل ، أي ان يعمل عقله فيما سيحصل للجبل من بعد أن يتجلى الله له. وفعلا بعد ان رأى الجبل دك دكا سبح لله، لانه تفكر ونظرفيما رأه بأم عينيه.
أما النبي ابراهيم فقد طلب الرؤية وليس النظر ( وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى). لم يكن عنده شك في مصدر الخلق ولكن كان يريد أن يرى بعينيه الطريقة أو الكيفية التي يتم بها الاحياء. لذلك، استخدم مفردة (أرني).

مازلت اقول ان مشكلتنا مع القران اننا نقراه بقواعد اللغة العربية ونعتقد ان الاستخدام الالهي للغة هو نفسه، الاستخدام البشري لها.


مع تحياتي سيدي حامد وتأكد ان اطلاعنا محكوم برغبتنا في البحث، وبالنقاشات المعرفية التي نخوضها على المواقع الالكترونية والمحاضرات والندوات والمؤتمرات والدردشات المغلقة.
رد مع اقتباس
  #23  
قديم 05-08-2011, 02:45 PM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي

- أن أقول فى القران او الحديث برأى فهذا ضلال وليس معنى ذلك اننى لم احاول لكننى الأن اتمثل بقول ابى بكر رضى الله عنه" أى أرض تقلنى واى سماء تظلنى ان انا قلت فى القرآن بغير علم" والقول فى القران بغير علم ليس شجاعة ادبية على كل حال.وابن كثير عالم متأدب لم يقل شىء بغير دليل من نقل هذا هو العلم لا الفوضى والساحات واسعة فلماذا نتهجم على الدين.
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
  #24  
قديم 05-08-2011, 04:39 PM
الصورة الرمزية أحمد الأقطش
أحمد الأقطش أحمد الأقطش متواجد حالياً
أقود سفينتي وسط الرمال
 
تاريخ التسجيل: Aug 2009
الدولة: أرض الكنانة
المشاركات: 334
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
السيد أحمد الليثي تحية مجددا وشكرا على تفاعلك مع وجهات نظري.
الأستاذة / لطيفة الحياة ،،
ولك تحية بمثلها وأهلاً بالنقاش المعرفي .. مع ملاحظة أنني لست الدكتور أحمد الليثي.


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
افهم من الآية أن الله لا يكلم أي بشر إلا وحيا أو من وراء حجاب، او يرسل رسولا فيوحي بإذنه. فكيف اذن نقبل بانه كلم موسى مباشرة كما تقدم لنا الروايات والتفاسير؟ كيف كلم الله موسى؟ اعتقد أن الله كلم موسى بالآيات المعجزات ولم يكلمه بلغة ومصطلحات ومفردات كما أفهمونا.
بنيتِ نتيجتكِ - التي ذكرتِها بعد "إذن" - على مقدمتكِ التي بدأتِها بـ "أفهم". هذه إذن نتيجتك الخاصة بناءً على فهمك الخاص، ولا إخالكِ تقولين إنها حقيقة مسلَّم بها! كيف يكلم الله البشر؟ أجاب الله بنفسِه عن هذا السؤال في نفس الآية الكريمة التي ذكرناها آنفاً:
1- إما عن طريق الوحي بالإلهام
2- وإما بالكلام المباشر دون رؤية
3- وإما بإرسال الملائكة لتبليغ كلامه
فمثال الحالة الأولى قوله تعالى {وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ} (القصص 7)، فهذا وحيُ إلهام. ومثال الحالة الثانية قوله {وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي} (الأعراف 143)، فهذا كلام مباشر دون رؤية. ومثال الحالة الثالثة قوله {فَنَادَتْهُ الْمَلَائِكَةُ وَهُوَ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمِحْرَابِ أَنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكَ بِيَحْيَى مُصَدِّقًا بِكَلِمَةٍ مِنَ اللَّهِ وَسَيِّدًا وَحَصُورًا وَنَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ} (آل عمران 39)، فهذا كلام بواسطة الملائكة.
فإذا أخبرنا الله سبحانه أنه كلَّم موسى فعلاً دون أن يراه موسى، فهو كما قال فإن الله {يَقـُصُّ الْحَقَّ} (الأنعام 57) ولا حاجة بنا إلى لـَيّ عنق المعاني.


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
فالكلمة ليست هي المصطلح وانما هي عبارة عن قانون او قوانين وجودية.
فالله لا يكلمنا بلغة وانما بقوانين نراها يوميا حية بيننا. وكان المسيح كلمة لانه بولادته كشف عن قانون وجودي ومن خلاله تكلم الله.
هذا تأويل فلسفي، وكلام الله ليس بهذا الغموض حتى نذهب به كلّ مذهب ونأوّله على غير حقيقته. إن الله سبحانه لمـّا تكلم عن عيسى ابن مريم عليه السلام استخدم فعلين متلازمين ليُظهرا حقيقة خروج عيسى إلى الوجود، فقال تعالى {إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ} (آل عمران 59). ماذا قال الله في خلق عيسى؟ قال: "كُن". وما جنس هذه الـ "كُن"؟ إنها كلمة. ولذا قال تعالى {إِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ: يَا مَرْيَمُ، إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ، وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ. وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا، وَمِنَ الصَّالِحِينَ} (آل عمران 45-46). فعيسى ما هو إلا هذه الكلمة القدسية التي قالها الله عند خلقه. وارتباط القول بالكلام مِمَّا لا خفاء فيه: فهذا عيسى بشـَّرت الملائكةُ أمَّه أنه يكلم الناسَ في المهد، ولما جاءت به قومَها تحمله بعد ولادته قال سبحانه {قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ} (مريم 30). فهذه الآية أوضحت أن كلامه مع الناس لا يكون إلا بالقول، يعني أنه تكلَّم فعلياً بهذا الكلام. فالقول لابد له مِن كلام، كما قال تعالى {إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا} (المؤمنون 100).

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
فالنحلة (دبورة) لا تخاطبنا وانما تعمل، ونحن نرى نتيجة عملها( دبس).
أراكِ سيدتي تـُكثرين من ذِكر الكلمات العبرية بغير داعٍ، وهذا غريب في هذا السياق، إذ ما دخل العبرية بما نحن فيه؟ وما جدوى أن أعرف أن النحلة اسمها بالعبرية דבורה والعسل اسمه דבש؟ وقد لمحتُ هذا الملمح منذ كتابتك الأولى في هذا الموضوع، إذ قلتِ في أولى مداخلاتك: ((سميت العصا في العبرية "מטה مطه". ومن بين معاني "مطه" في القاموس العبري نجد "قضيب، عصا". والقاسم المشترك بين العصا والقضيب هو الاستقامة والانتصاب. ولذلك جاء في العهد القديم وصف ملك الرب بقضيب استقامة "كُرْسِيُّكَ يَا اللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ")). فما دخل هذا التحليل ذي الخلفية الكتابية بالنص المطروح للنقاش؟ وما الحِكمة مِن إيراد الكلمة العبرية في مناقشة هذا النص العربي؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
فمشكلتنا سيدي في المفاهيم التي نقرا بها النص القراني .
أرى أن مشكلتنا في الفهوم لا المفاهيم.

مع أطيب تحاياي
،،
__________________

ܗܠܝܢ ܐܢܘܢ ܕܝܢ ܚܝܐ ܕܠܥܠܡ ܕܢܕܥܘܢܟ ܕܐܢܬ ܐܢܬ ܐܠܗܐ ܕܫܪܪܐ ܒܠܚܘܕܝܟ ܘܡܢ ܕܫܕܪܬ ܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ

(ܝܘܚܢܢ 17: 3)
رد مع اقتباس
  #25  
قديم 05-08-2011, 04:40 PM
الصورة الرمزية muadalomari
muadalomari muadalomari غير متواجد حالياً
معاذ العمري
 
تاريخ التسجيل: Dec 2007
المشاركات: 523
افتراضي

من الحسرة حقا، أن يُناقش مترجمون ولغويون نصا شعريا باطنيا بمثل هذه اللغة العدوانية، المأزومة بنزعة المشاكسة، والمُولعة بالخصام، لغة مجبولة بِكلسٍ سلفي، سدَّ منذ قرون آخر منفذ للفكر في العقل العربي!
__________________


مرحبا بكم في الرواق الأدبي :
http://www.almolltaqa.com/vb/forumdisplay.php?f=300
رد مع اقتباس
  #26  
قديم 05-08-2011, 05:21 PM
الصورة الرمزية ahmed_allaithy
ahmed_allaithy ahmed_allaithy غير متواجد حالياً
عضو مؤسس_أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 3,656
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muadalomari مشاهدة المشاركة
من الحسرة حقا، أن يُناقش مترجمون ولغويون نصا شعريا باطنيا بمثل هذه اللغة العدوانية، المأزومة بنزعة المشاكسة، والمُولعة بالخصام، لغة مجبولة بِكلسٍ سلفي، سدَّ منذ قرون آخر منفذ للفكر في العقل العربي!
بصراحة الحسرة الحقيقية يا أستاذ معاذ هي هذا التسطيح الوارد في كلامك في باب استخدام المصطلح. أضف إلى ذلك الهجوم على الفكر السلفي لمجرد الهجوم دون بينة أو دليل، وجعلك نفسك قاضيًا ووصيًا على الفكر والعقل العربي. أين في ردك العلمية والموضوعية التي تعيب غيابها؟
__________________
د. أحـمـد اللَّيثـي
رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

رد مع اقتباس
  #27  
قديم 05-08-2011, 11:40 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامة النعناعى مشاهدة المشاركة
- أن أقول فى القران او الحديث برأى فهذا ضلال وليس معنى ذلك اننى لم احاول لكننى الأن اتمثل بقول ابى بكر رضى الله عنه" أى أرض تقلنى واى سماء تظلنى ان انا قلت فى القرآن بغير علم" والقول فى القران بغير علم ليس شجاعة ادبية على كل حال.وابن كثير عالم متأدب لم يقل شىء بغير دليل من نقل هذا هو العلم لا الفوضى والساحات واسعة فلماذا نتهجم على الدين.
السيد اسامة هل نوقف النقاش لترتاح انت وابن كثير؟ هل ننتظر ابن كثير ان يستيقظ من قبره ليفكر لنا ويجيبنا على اشكالاتنا؟ هل اشكالاتنا هي اشكالات ابن كثير؟ ولماذا اصلا خلقنا بعد ابن كثير؟ ما جدوى خلقنا من بعده ان كان هو اجاب على كل شيء ؟
من منع الخوض في القران؟ من انهى الاسئلة؟ من يحتكر العلم ليقول لنا ماهو علمي وماهو غير علمي؟ من يحتكر الحقيقة؟ هل الحقيقة قنية تسجن في قفص يغية الاحتكار؟
سيدي القران بحر مقتوح امام كل من يحب الابحار ، ولكل واحد طريقته في الابحار وادواته.

ان مشكل من يغلقون الطريق امام البحث في القران هو انهم يقدسون اجابات غيرهم ويعتبرونها منتهى العلم. انهم يبررون عجزهم وكسلهم بعبارات قالها غيرهم.
لو كان عدد سكان الارض 10 مليارات فيعني هذا ان هناك 10 مليارات طرق للوصول الى الله.
ومن يريد ان يذهب الناس عبر طريق واحد فاكيد ان مطامعه ليست علمية ولا ربانية بل سياسية محضة . لان العلم لا ينمط ولا يحاكم انما هي السياسة من تفعل لانها تكمم الافواه.

القران عربي مبين متجدد مكنون


مع تحياتي لك استاذ اسامة
رد مع اقتباس
  #28  
قديم 05-08-2011, 11:47 PM
الصورة الرمزية لطيفة الحياة
لطيفة الحياة لطيفة الحياة غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 15
افتراضي

اعتذر استاذ احمد الاقطش على خلط اسمك مع اسم الاستاذ احمد الليثي.
استاذ احمد مادمت قادرا على قيادة سفينتك وسط الرمال فلما لا تريد ان تتعامل مع المعرفة كما تعامل سفينتك؟
سيدي احمد لا تنسى ان التوراة والانجيل قبل القران ومهما قيل من تحريفهما فالحقيقة مازالت كامنة بداخلهما فقط نحتاج مناهج علمية قوية لسبر هذه الحقائق.
اذا رجعت لمفهوم (دبر ) في النص العبري ثم تتبعته حسب سياقات وروده مع العودة للقاموس العبري وربط العلاقة مع دبورة ودبر ستتكشف امامك حقائق جميلة. حينها ستفهم لما استعمل بعض الكلمات العبرية وما علاقة دبورة بدبس وبكلم وكلمة وكليم.

مع تحياتي
رد مع اقتباس
  #29  
قديم 05-09-2011, 02:10 PM
الصورة الرمزية عبدالرحمن السليمان
عبدالرحمن السليمان عبدالرحمن السليمان متواجد حالياً
عضو مؤسس، أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 5,681
افتراضي

إضاءة:

الأستاذة الفاضلة لطيفة الحياة باحثة تحضر أطروحة دكتوراه في الأديان المقارنة. وقد راسلت الجمعية قبيل ثلاثة أسابيع من الآن بخصوص اللغات الجزيرية، فدعوت حضرتها إلى التسجيل في الموقع، وسجلت مشكورة. وحسب علمي القليل بخلفية حضرتها العلمية، فإنها درست العبرية دراسة غير معمقة. وأظنها تنتهج في نهجها منهج الصوفية الإسلامية والقبلاه اليهودية والغنوصية النصرانية، وهو ما يؤدي إلى نتائج مختلفة عن تلك التي يؤدي إليها المنهج العلمي بصفة عامة.

وتحية طيبة.
رد مع اقتباس
  #30  
قديم 05-09-2011, 04:06 PM
الصورة الرمزية muadalomari
muadalomari muadalomari غير متواجد حالياً
معاذ العمري
 
تاريخ التسجيل: Dec 2007
المشاركات: 523
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_allaithy مشاهدة المشاركة
بصراحة الحسرة الحقيقية يا أستاذ معاذ هي هذا التسطيح الوارد في كلامك في باب استخدام المصطلح. أضف إلى ذلك الهجوم على الفكر السلفي لمجرد الهجوم دون بينة أو دليل، وجعلك نفسك قاضيًا ووصيًا على الفكر والعقل العربي. أين في ردك العلمية والموضوعية التي تعيب غيابها؟
التسطيح، وافتقار الموضوعية، والنرفزة الحوارية، وإقصاء الآخرين، واستصغارهم هي طبائع في حديثك من أول يوم زرتُ فيه هذا الملتقى؛ ولذا، لم أحدثْك يوما، فلا ترهقني من أمري عُسرا!
__________________


مرحبا بكم في الرواق الأدبي :
http://www.almolltaqa.com/vb/forumdisplay.php?f=300
رد مع اقتباس
  #31  
قديم 05-09-2011, 05:40 PM
الصورة الرمزية ahmed_allaithy
ahmed_allaithy ahmed_allaithy غير متواجد حالياً
عضو مؤسس_أستاذ جامعي
 
تاريخ التسجيل: May 2006
المشاركات: 3,656
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muadalomari مشاهدة المشاركة
التسطيح، وافتقار الموضوعية، والنرفزة الحوارية، وإقصاء الآخرين، واستصغارهم هي طبائع في حديثك من أول يوم زرتُ فيه هذا الملتقى؛ ولذا، لم أحدثْك يوما، فلا ترهقني من أمري عُسرا!
حياك الله، وشكرًا على موضوعيتك.
__________________
د. أحـمـد اللَّيثـي
رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية
تلك الدَّارُ الآخرةُ نجعلُها للذين لا يُريدون عُلُوًّا فى الأَرضِ ولا فَسادا والعاقبةُ للمتقين.

فَعِشْ لِلْخَيْرِ، إِنَّ الْخَيْرَ أَبْقَى ... وَذِكْرُ اللهِ أَدْعَى بِانْشِغَالِـي

رد مع اقتباس
  #32  
قديم 05-09-2011, 08:08 PM
الصورة الرمزية أحمد الأقطش
أحمد الأقطش أحمد الأقطش متواجد حالياً
أقود سفينتي وسط الرمال
 
تاريخ التسجيل: Aug 2009
الدولة: أرض الكنانة
المشاركات: 334
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
استاذ احمد مادمت قادرا على قيادة سفينتك وسط الرمال فلما لا تريد ان تتعامل مع المعرفة كما تعامل سفينتك؟
أستاذتي الكريمة .. منكم نستفيد. نحن نناقش نقاطاً محددة، فأراكِ تركتِ الردَّ على استفساراتي الموضوعية وحلـَّقتِ في فضاء هلاميّ للحديث في عموميات. وللتذكرة فقد طرحتُ عليك بعض النقاط في ردِّي الأول ولم تحظَ بعنايتك، وهي المتعلقة بخصائص العقل وعلاقتها بتطور العقيدة السماوية. واقتصر ردّك على نقطة تكلم الله سبحانه. أما اتهامكِ لي بعدم التعامل مع المعرفة تعاملاً جيداً، فأتقبله منكِ بصدر رحب، بل نحن إلى الجهل أقرب مِنـَّا إلى المعرفة.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
سيدي احمد لا تنسى ان التوراة والانجيل قبل القران ومهما قيل من تحريفهما فالحقيقة مازالت كامنة بداخلهما فقط نحتاج مناهج علمية قوية لسبر هذه الحقائق.
أنا هنا لا أتكلم في عموميات ولا أناقش قضايا معرفية، أنا علـَّقتُ على كلماتكِ التي تفضلتِ بذِكرها في مداخلاتك تعليقاً على النصّ الشعريّ المطروح للنقاش هنا. ووجهة نظري أنكِ حمَّلتِ النصَّ ما لا يحتمل، وتطرقتِ إلى مناطق معرفية تقع في دائرة اهتماماتك أنتِ ولا علاقة لها بالقصيدة محلّ النقاش. فلو أنكِ تفضلتِ وفتحتِ موضوعاً للنقاش بشكل منفصل عن هذه الصفحة، لكان للحديث مجال أرحب للأخذ والرد والاستفادة المتبادلة، بدلاً مِن إرهاق كاهل هذه الصفحة بنقاشات خارجة عن الموضوع. هذا رأيي المتواضع.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
اذا رجعت لمفهوم (دبر ) في النص العبري ثم تتبعته حسب سياقات وروده مع العودة للقاموس العبري وربط العلاقة مع دبورة ودبر ستتكشف امامك حقائق جميلة. حينها ستفهم لما استعمل بعض الكلمات العبرية وما علاقة دبورة بدبس وبكلم وكلمة وكليم.
يمكنني أن أقول لكِ نفس الشيء على اللغة العربية، وأسرد لكِ أمثلة على التشابك والتطور الدلاليّين للألفاظ، وهذا هو الأجدى هنا باعتبار أن النص المطروح للنقاش مكتوب بالعربية والمتداخلين يكتبون بالعربية. فالارتكان إلى العبرية متكلـَّف جداً في هذا السياق. ولا تنسي أن جيزينيوس في معجمه الشهير اعتمد على اللغة العربية اعتماداً كبيراً في فهم الجذور اللغوية للمفردات العبرية! إن ما قمتِ به هنا مِن إقحام للعبرية قد يقوم بمثله زميل آخر بإقحام الألمانية وزميل ثالث بإقحام الإنجليزية، وكل واحد منكم إنما يكتبُ استناداً إلى خلفيته المعرفية والثقافية. والناقدُ البصيرُ عند تناوله لأيّ نصّ أدبيّ إنما يستندُ إلى الخلفية المعرفية لكاتب النصّ أساساً، لأنها هي حجر الأساس في فهم نصه ... إن لم أكن مخطئاً.

ولكِ خالص التحية والتقدير
،،
__________________

ܗܠܝܢ ܐܢܘܢ ܕܝܢ ܚܝܐ ܕܠܥܠܡ ܕܢܕܥܘܢܟ ܕܐܢܬ ܐܢܬ ܐܠܗܐ ܕܫܪܪܐ ܒܠܚܘܕܝܟ ܘܡܢ ܕܫܕܪܬ ܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ

(ܝܘܚܢܢ 17: 3)
رد مع اقتباس
  #33  
قديم 05-10-2011, 01:56 PM
الصورة الرمزية حامد السحلي
حامد السحلي حامد السحلي متواجد حالياً
إعراب e3rab.com
 
تاريخ التسجيل: Nov 2006
الدولة: سورية
المشاركات: 1,212
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
السيد اسامة هل نوقف النقاش لترتاح انت وابن كثير؟ هل ننتظر ابن كثير ان يستيقظ من قبره ليفكر لنا ويجيبنا على اشكالاتنا؟ هل اشكالاتنا هي اشكالات ابن كثير؟ ولماذا اصلا خلقنا بعد ابن كثير؟ ما جدوى خلقنا من بعده ان كان هو اجاب على كل شيء ؟
من منع الخوض في القران؟ من انهى الاسئلة؟ من يحتكر العلم ليقول لنا ماهو علمي وماهو غير علمي؟ من يحتكر الحقيقة؟ هل الحقيقة قنية تسجن في قفص يغية الاحتكار؟
سيدي القران بحر مقتوح امام كل من يحب الابحار ، ولكل واحد طريقته في الابحار وادواته.

ان مشكل من يغلقون الطريق امام البحث في القران هو انهم يقدسون اجابات غيرهم ويعتبرونها منتهى العلم. انهم يبررون عجزهم وكسلهم بعبارات قالها غيرهم.
لو كان عدد سكان الارض 10 مليارات فيعني هذا ان هناك 10 مليارات طرق للوصول الى الله.
ومن يريد ان يذهب الناس عبر طريق واحد فاكيد ان مطامعه ليست علمية ولا ربانية بل سياسية محضة . لان العلم لا ينمط ولا يحاكم انما هي السياسة من تفعل لانها تكمم الافواه.

القران عربي مبين متجدد مكنون


مع تحياتي لك استاذ اسامة
أستاذة لطفية من قال إننا نقدس ما جاء به الأولون أو أننا نضع فهمهم للنصوص على أنه مقدس وبديل عن النصوص؟
لكن البحث في النصوص يحتاج أسسا وعلما، وليس منطقيا أن نتجاهل ما قدمه الأولون
أنظري إلى فكرتين أسست ردودك عليهما
أن القرآن أصل ولا يخضع لقواعد سيبويه؟
والشق الأول صحيح لكن الشق الثاني فيه الكثير من النظر.. لأن سيبويه "في الحقيقة الخليل لأن الأستاذ منذر تكلم بقضية صرفية وليست نحوية" لم يأت بالقواعد من عنده بل استقرأ العربية التي نزل القرآن بها والقواعد التي اتبعها العرب وربما لم يطابق القاعدة تماما.. ولكن يبقى المنطق يحتم إما أن تتبعي القاعدة أو أن تثبتي خطأها في حالة معينة ولكنك فقط رفضت القاعدة لتمييع الأمر!!

الأمر الثاني هو أن أقوال الأولين في النص ليست دوما محل نظر فهناك أمور اتفق الجميع على أنها لا تقبل النظر وهو ما نسميه قطعي الدلالة قطعي الورود وهو ما أبديت استعدادا لتجاهله تماما تأسيسا على تمييعك للغة فلا يبق مدلول ثابت ويصبح النص مفتوحا حتى على معان يمكن أن تناقض معناه الصريح؟!
__________________
إعراب نحو حوسبة العربية
http://e3rab.com/moodle
المهتمين بحوسبة العربية
http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
المدونات العربية الحرة
http://aracorpus.e3rab.com
رد مع اقتباس
  #34  
قديم 05-13-2011, 08:00 PM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي

أشكرك ا/ منذر ...
إن ماذكرته حقيقة لغوية وقاعدة مختصرة ومفيده تنهى الكلام كله هنا لمن كان له عقل وقلب أو القى السمع وهو شهيد, لكن هنا ياسيدى قواعد مخترعة لا يحكم على صحتها او خطئها الا من اخترعها. وهذا هو الفرق بين الفوضى العلمية و العلم أو قل الفرق بين الفكر والعلم.مع انى من وجهة نظرى المتواضعة أن مايناقش هنا لا يرقى الى ان يكون فكرا حتى.
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
  #35  
قديم 05-13-2011, 08:21 PM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muadalomari مشاهدة المشاركة
من الحسرة حقا، أن يُناقش مترجمون ولغويون نصا شعريا باطنيا بمثل هذه اللغة العدوانية، المأزومة بنزعة المشاكسة، والمُولعة بالخصام، لغة مجبولة بِكلسٍ سلفي، سدَّ منذ قرون آخر منفذ للفكر في العقل العربي!
أخى ا/معاذ
ناقش ما شئت من الفكر والادب وتناقش فيه كما تشاء باطنيا أوظاهريا, رشديا او غزاليا,كانتيا أو دكارتيا ,فارضيا او حلاجيا.لكن لا تقحم نفسك فى الدين.واحب ان اعرفك ان الفكر وان شئت فقل العلم السلفى قد اغلق التفكيرالبدعى فى اسس العقيدة كما تغلق (الضومنه)ومعذرة لهذا اللفظ لأنى لا اعرفه باللغة العربية.ولو تدبرت ما كتبت أنا فى ردى لترآئى لك مدى عمق العقل السلفى ومدى قدرته فى حشد الأدلة النقليه واللغوية والعقليه ولرأيت مدى اهتراء الفكر المغاير.
وأخيرا هناك ظاهرة فى العالم العربى يستعيرها كثير من ادعياء الفكر والادب الا وهى: الهروب من النقاش العلمى الى التشنيع والتشويش.
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
  #36  
قديم 05-13-2011, 09:42 PM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي الى الأخت لطيفة الحياة

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لطيفة الحياة مشاهدة المشاركة
السيد اسامة هل نوقف النقاش لترتاح انت وابن كثير؟ هل ننتظر ابن كثير ان يستيقظ من قبره ليفكر لنا ويجيبنا على اشكالاتنا؟ هل اشكالاتنا هي اشكالات ابن كثير؟ ولماذا اصلا خلقنا بعد ابن كثير؟ ما جدوى خلقنا من بعده ان كان هو اجاب على كل شيء ؟
أولا هى اشكالاتك انت ايتها الأخت الكريمة وليست اشكالاتنا.ثم انك تخلطين بطريقة عشوائيه تتبعها طريقة انفعالية. نحن نتكلم عن العقيدة التى لا تتغير, سواء فى عصر ابن كثير أو ابن سفير,فأنت تخلطين الفقه بالعقيدة وهذا لأنك تحدثتى فيما لا يعنيك فكنت كما قال احد السلف: "من تكلم فى غير فنه أتى بالاعاجيب". وفى كل لا يتكلم بغير علم.
اقتباس:
من منع الخوض في القران؟ من انهى الاسئلة؟ من يحتكر العلم ليقول لنا ماهو علمي وماهو غير علمي؟ من يحتكر الحقيقة؟ هل الحقيقة قنية تسجن في قفص يغية الاحتكار؟
المشكلة فعلا اتضحت هنا. انتى تخلطين بين العلم والفكر,فالعلم هو ما استقر والفكر أوسع من العلم او هو أداته
اقتباس:
سيدي القران بحر مقتوح امام كل من يحب الابحار ، ولكل واحد طريقته في الابحار وادواته.

ان مشكل من يغلقون الطريق امام البحث في القران هو انهم يقدسون اجابات غيرهم ويعتبرونها منتهى العلم. انهم يبررون عجزهم وكسلهم بعبارات قالها غيرهم.
لو كان عدد سكان الارض 10 مليارات فيعني هذا ان هناك 10 مليارات طرق للوصول الى الله.
ومن يريد ان يذهب الناس عبر طريق واحد فاكيد ان مطامعه ليست علمية ولا ربانية بل سياسية محضة . لان العلم لا ينمط ولا يحاكم انما هي السياسة من تفعل لانها تكمم الافواه.
القران عربي مبين متجدد مكنون
أما هذا الكلام فهو أوهى من ان اعلق عليه وسأتركه يتدلى فى الهواء " ومن يشرك بالله فكأنما خر من السماء فتخطفة الطير أو تهوى به الريح فى مكان سحيق" صدق الله العظيم سورة الانبياء.
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
  #37  
قديم 01-04-2018, 07:36 AM
الصورة الرمزية اسامة النعناعى
اسامة النعناعى اسامة النعناعى غير متواجد حالياً
عضو منتسب
 
تاريخ التسجيل: Jul 2009
المشاركات: 46
افتراضي اعتذار!

لا عليك سيدتى لطيفة الحياة ؛ فالتأويل ليس كله صحيحا الا ما عضدته الأدلة وإلا قال من قال برأيه فى كلام الله وصح كلامه ؛ والفهم ليس هو موت المؤلف وتوجيه القارئ الكلام حسبما لاح له او حتى انكشف فى خاطره؛ بل الفهم الصحيح هو فهم مراد المتكلم مقابلا بكلامه كله فى مؤلفاته كلها ولا يفهم القرآن والسنة الا فى اطارهما ؛ والتجديد لا يكون الا لمن احكم قراءة هذين الأصلين ؛ وقد كان ابن عربى حافظا للقرآن والسنة عالما بالفقه والتفسير والاصول والتصوف ؛ فليس كل انسان كابن عربى.
وأخيراً اعتذر اليك مرة ثانية واعيد الاعتذار!
__________________
Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen
رد مع اقتباس
رد


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
طرق مشاهدة الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML متاحة

الانتقال السريع إلى


جميع الأوقات بتوقيت GMT. الساعة الآن 02:33 PM.




Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. تعريب » حلم عابر