تويت
_MD_RE: فانتــــااازززيياااااا
<div align="right">حامد كتب:<br /><br />السلام عليكم<br /><br />في الحقيقة إن إجابتي هي نعم وفق التعريف الذي أقبله للحق والعلم<br />ولكن بما أنه يتنافى مع تعريفك أخي خلدون فالجواب الذي أوضح محمد وهمام شذرات منه هو لا<br />ونحن لا نناقش أبدا قضايا إشكالية كموضوع لا إكراه في الدين الذي أقحمته إقحاما في حوارنا<br />الذي لم أعتبره للحظة شيئا إسلاميا أو حتى دينيا بل أناقش منطق العلم اليقيني ومجرد محض الفرضية<br /><br />هذه الفرضية مسيطرة أخي خلدون ولا أحد كشخص يمتلك القدرة أو التجهيزات لاختبار أدنى أجزائها<br />اليوم بالصدفة فتحت ملف نقل الصوت عبر انترنت الذي ترجمه أنس طويلة إلى العربية برعاية من منحة معهد كندي يعنى بالتنمية<br />أقارنه مع طلبي بالحصول على ملفات مصدرية للجزء الصوتي من مشروع الترميز من بيركلي ومشروع MBRULLA الذي باء بالفشل<br />منذ ما قبل ماري وبيير كوري هناك فكرة وهناك دعم للفكرة وعندما لا تجد الفكرة دعما فهي تتراجع إلى آخر الطابور ولا يسمع بها إلا صاحبها <br />وبعض من حوله<br />رغم أن ماري وبييير ماتا في سبيل اكتشافهما إلا أنه كحدث مفصلي وعشرات الأحداث الأخرى التي ذكرت بعض أهمها استهلكت دعما ماليا هائلا <br />قدمته مؤسسات أو حتى دول وفق ما يوافق رؤيتها ولولا جهد آينشتاين نفسه في إقناع روزفلت لما خاطرت الولايات المتحدة بملياري دولار وستين <br />ألف عامل لينجز فيرمي تفاعله النووي<br />وأظنك تذكر لأنك كنت جزءا من الجدل العنيف الذي دار في المجموعة السابقة حول التفسير الإنساني المحض لجهد ناسا في قياس تأثير الصدمة على <br />جرم صغير قد يهدد مثيل له كوكبنا ويمكنك متابعة مجموعة الدراسات التي خلف التجربة من خلال موقع ناسا نفسه<br /><br />نحن لسنا فيزيائيين هذا صحيح ولكن لدينا القدرة الكافية على قراءة الفيزياء والقبول بالفرضيات والنتائج أو الرفض<br />والفيزياء الحالية صنعها توجه مسيطر قاسمه المشترك رفض الدين وهذا لا يعني أنها مرفوضة أو حتى معظمها فهي تقدم قراءة منطقية للكون كما <br />قدمت رفاهية غير مسبوقة للإنسانية<br />ومن بين الذين صنعوها من يقبل ويرفض أجزاء منها<br />وما أريده هو فقط وضعها ضمن إطارها النسبي المنطقي فجزء لا يستهان به منها فرضية وأنا لا أرفض أي جزء بالتحديد وأراه متعارضا مع عقيدتي <br />ولكن المجمل؟؟<br /> أجل يتضمن قدرا من التعارض مع عقيدتي القائمة على أصول أكثر ثباتا بكثير<br />ومن رفض كروية الأرض "رغم رفضي الشديد للفكرة" لم يرفضها بسبب الفوقية والإحاطة بل لأن قبوله لتفسير "دحاها" لا يقبل أنها كرة<br />وهناك أزمة في ترتيب يقينياته جعلته يقدم هذا التفسير على قبول الناس لقطعية الأدلة والرؤية القطعية للأرض من الفضاء "وهو ما أنكره أيضا <br />إن كنت تعلم"<br />أما بشأن أندروميدا فيؤسفني أنني أخطأت حول رؤيتها ولكن هذا الخطأ نفسه مشكل<br />فهناك قدر من الضبابية يلف هذه المجرة الأقرب لنا فهناك من يقول إنها أضخم ثلاث مرات<br /><a href="http://www.al-jazirah.com/magazine/19072005/ax30.htm">http://www.al-jazirah.com/magazine/19072005/ax30.htm</a><br />وهناك من يقول إن ما نراه هو عدة أشياء تتفاوت في بعدها عنا أقربها هي أندروميدا<br /><a href="http://www.qasweb.org/qasforum/index.php?showtopic=1722">HTTP://WWW.qasweb.org/qasforum/index.php?showtopic=1722</a><br />والأهم من ذلك إذا كانت تقترب منا بسرعة 300 ومن مجرتنا بسرعة 100-140 كم\ثا... فهال نحن نبتعد عن مجرتنا بسرعة 160-200 كم\ثا ؟؟؟<br /><br />سؤال أبسط من ذلك بكثير أخي خلدون ليبين كيف تعلمنا ببساطة أمور قطعية لا قطعية لها<br />هل قلب الأرض حار منصهر كما درس كل أطفال العالم وبالتالي كما يعتقد معظم سكان الكوكب الذين كانوا أطفالا أصلا<br />أم أنه بارد ذو نواة حديدية تدور فيها تيارات يولدها نطاق فاندر فالس المحيط بالكوكب الناتج عن تفاعل الجسيمات الصادرة عن الشمس مع مجال <br />الأرض المغناطيسي<br />إن كنت لا تعلم إسأل رسالة الدكتوراه للدكتور عدنان محاسب في بيركلي والذي ظل حتى توفي رئيسا لقسم الفيزياء الحديثة في كلية الهندسة <br />الميكانيكية والكهربائية بدمشق<br /><br />وهذه اللفتة لدعوة الذين درسوا على الدكتور محاسب للمشاركة <br /><br /><br /></div>
<div align="right">حامد كتب:<br /><br />السلام عليكم<br /><br />في الحقيقة إن إجابتي هي نعم وفق التعريف الذي أقبله للحق والعلم<br />ولكن بما أنه يتنافى مع تعريفك أخي خلدون فالجواب الذي أوضح محمد وهمام شذرات منه هو لا<br />ونحن لا نناقش أبدا قضايا إشكالية كموضوع لا إكراه في الدين الذي أقحمته إقحاما في حوارنا<br />الذي لم أعتبره للحظة شيئا إسلاميا أو حتى دينيا بل أناقش منطق العلم اليقيني ومجرد محض الفرضية<br /><br />هذه الفرضية مسيطرة أخي خلدون ولا أحد كشخص يمتلك القدرة أو التجهيزات لاختبار أدنى أجزائها<br />اليوم بالصدفة فتحت ملف نقل الصوت عبر انترنت الذي ترجمه أنس طويلة إلى العربية برعاية من منحة معهد كندي يعنى بالتنمية<br />أقارنه مع طلبي بالحصول على ملفات مصدرية للجزء الصوتي من مشروع الترميز من بيركلي ومشروع MBRULLA الذي باء بالفشل<br />منذ ما قبل ماري وبيير كوري هناك فكرة وهناك دعم للفكرة وعندما لا تجد الفكرة دعما فهي تتراجع إلى آخر الطابور ولا يسمع بها إلا صاحبها <br />وبعض من حوله<br />رغم أن ماري وبييير ماتا في سبيل اكتشافهما إلا أنه كحدث مفصلي وعشرات الأحداث الأخرى التي ذكرت بعض أهمها استهلكت دعما ماليا هائلا <br />قدمته مؤسسات أو حتى دول وفق ما يوافق رؤيتها ولولا جهد آينشتاين نفسه في إقناع روزفلت لما خاطرت الولايات المتحدة بملياري دولار وستين <br />ألف عامل لينجز فيرمي تفاعله النووي<br />وأظنك تذكر لأنك كنت جزءا من الجدل العنيف الذي دار في المجموعة السابقة حول التفسير الإنساني المحض لجهد ناسا في قياس تأثير الصدمة على <br />جرم صغير قد يهدد مثيل له كوكبنا ويمكنك متابعة مجموعة الدراسات التي خلف التجربة من خلال موقع ناسا نفسه<br /><br />نحن لسنا فيزيائيين هذا صحيح ولكن لدينا القدرة الكافية على قراءة الفيزياء والقبول بالفرضيات والنتائج أو الرفض<br />والفيزياء الحالية صنعها توجه مسيطر قاسمه المشترك رفض الدين وهذا لا يعني أنها مرفوضة أو حتى معظمها فهي تقدم قراءة منطقية للكون كما <br />قدمت رفاهية غير مسبوقة للإنسانية<br />ومن بين الذين صنعوها من يقبل ويرفض أجزاء منها<br />وما أريده هو فقط وضعها ضمن إطارها النسبي المنطقي فجزء لا يستهان به منها فرضية وأنا لا أرفض أي جزء بالتحديد وأراه متعارضا مع عقيدتي <br />ولكن المجمل؟؟<br /> أجل يتضمن قدرا من التعارض مع عقيدتي القائمة على أصول أكثر ثباتا بكثير<br />ومن رفض كروية الأرض "رغم رفضي الشديد للفكرة" لم يرفضها بسبب الفوقية والإحاطة بل لأن قبوله لتفسير "دحاها" لا يقبل أنها كرة<br />وهناك أزمة في ترتيب يقينياته جعلته يقدم هذا التفسير على قبول الناس لقطعية الأدلة والرؤية القطعية للأرض من الفضاء "وهو ما أنكره أيضا <br />إن كنت تعلم"<br />أما بشأن أندروميدا فيؤسفني أنني أخطأت حول رؤيتها ولكن هذا الخطأ نفسه مشكل<br />فهناك قدر من الضبابية يلف هذه المجرة الأقرب لنا فهناك من يقول إنها أضخم ثلاث مرات<br /><a href="http://www.al-jazirah.com/magazine/19072005/ax30.htm">http://www.al-jazirah.com/magazine/19072005/ax30.htm</a><br />وهناك من يقول إن ما نراه هو عدة أشياء تتفاوت في بعدها عنا أقربها هي أندروميدا<br /><a href="http://www.qasweb.org/qasforum/index.php?showtopic=1722">HTTP://WWW.qasweb.org/qasforum/index.php?showtopic=1722</a><br />والأهم من ذلك إذا كانت تقترب منا بسرعة 300 ومن مجرتنا بسرعة 100-140 كم\ثا... فهال نحن نبتعد عن مجرتنا بسرعة 160-200 كم\ثا ؟؟؟<br /><br />سؤال أبسط من ذلك بكثير أخي خلدون ليبين كيف تعلمنا ببساطة أمور قطعية لا قطعية لها<br />هل قلب الأرض حار منصهر كما درس كل أطفال العالم وبالتالي كما يعتقد معظم سكان الكوكب الذين كانوا أطفالا أصلا<br />أم أنه بارد ذو نواة حديدية تدور فيها تيارات يولدها نطاق فاندر فالس المحيط بالكوكب الناتج عن تفاعل الجسيمات الصادرة عن الشمس مع مجال <br />الأرض المغناطيسي<br />إن كنت لا تعلم إسأل رسالة الدكتوراه للدكتور عدنان محاسب في بيركلي والذي ظل حتى توفي رئيسا لقسم الفيزياء الحديثة في كلية الهندسة <br />الميكانيكية والكهربائية بدمشق<br /><br />وهذه اللفتة لدعوة الذين درسوا على الدكتور محاسب للمشاركة <br /><br /><br /></div>
="urn:schemas-microsoft-com
ocumentProperties>
></o
تعليق