مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

تقليص
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • حامد السحلي
    إعراب e3rab.com
    • Nov 2006
    • 1373

    مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

    قراءة أولية لخصوصيتنا الثقافية على مستوى البرمجيات الحرة والمنتجات الفكرية عموما
    دعوة إلى ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية


    بحكم بعض الظروف المحلية والعالمية طرحت بعض المشكلات الثقافية نفسها على الساحة وفي ظل النمو المتسارع الذي تشهده البرمجيات الحرة سواء عالميا أو محليا بدرجة أقل ظهرت بعض الإشكاليات الفكرية أو القانونية المحيطة بمفهوم حرية البرمجيات أو المنتجات الفكرية بشكل أعم.
    بشكل عام نظرة سريعة على انترنت وسوق البرمجيات في منطقتنا العربية ستوضح وجود كم لا بأس به من المنتجات البرمجية أو تلك التي تدخل في نطاق الملكية الفكرية والتي يعتبرها منتجوها بشكل أو بآخر حرة... مع تباين شديد جدا في تعريف معنى الحرية المقصود هنا بالنسبة لكل منتِج.. عدا عن الضبابية الشديدة جدا في هذا المفهوم لدى معظم هؤلاء بما فيهم العديد من المؤسسات الحكومية كبعض مراكز الأبحاث أو مجامع اللغة أو حتى مؤسسات تعليمية.
    وإذا أردنا أن نصنف الموضوع إحصائيا سنجد أن معظم الجهد الذي يعتبره أصحابه للصالح العام هو في المجالات الدينية أو اللغوية أو التراثية أو التعليمية والتسلسل يعكس الحصة الكمية حسب قراءتي, وفي جميع هذه المنتجات هناك غالبا مكون ثقافي من منظور محدد يعتبر المنتج(ون) أنه يجب المحافظة عليه.
    وسواء من وجهة نظر مبادرة المصادر المفتوحة opensource.org أو مشروع البرمجيات الحرة fsf.org فأن معظم البرمجيات والمنتجات الفكرية المتداولة في المنطقة على أنها حرة فهي ليست حرة وفق هذه التصانيف والتي هي عالمية حاليا. وإذا عدنا إلى المبادئ الأساسية لمفهوم الحرية كما تطرحها مؤسسة البرامج الحرة وهي الحريات الأربع أي حرية استخدام المنتج [1] لأي هدف وكذلك دراسته وتعديله [2] (وهو ما يتضمن المصدر) وتوزيع [3] المنتج بدون العودة لأي جهة وكذلك تطويره وتوزيع [4] النسخ المطورة.
    أو مفهوم المصدر المفتوح الأوسع والأكثر تفصيلا سنجد أن هناك نقاطا مشتركة تتعارض فيها هذه المفاهيم مع معظم الأعمال الموجودة في منطقتنا أهمها غياب المصدر الذي لا بد منه ليتمكن أي شخص من التطوير والتعديل وإذا قبلنا أن ثقافة المصدر المفتوح بدأت تنتشر خصوصا مع دخول كثير من دول المنطقة في اتفاقيات حماية الملكية الفكرية فهنالك مشكلة أخرى تطفو وهي حماية مصداقية المحتوى من تعديل مسيء سواء كان مقصودا أو غير ذلك.
    تتجلى هذه المسألة بوضوح في المنتجات ذات الطابع الديني ولكنها موجودة حتى في المنتجات التاريخية أو اللغوية والتعليمية وإن بدرجة أقل وهي تعبير طبيعي عن إشكاليات ثقافية طرحتها ثورة الاتصالات ومن الطبيعي أن تظهر الأزمة لدى الأمم الأضعف.. وللمسألة جوانب متعددة ولكن أعتقد أن ضابطها الرئيسي هو المصداقية التاريخية للمحتوى من منظور معين من الطبيعي أن يكون للمنتج الأول وهو ما أسماه المسلمون يوما ضبط النقل ولكن الأسلوب الذي استخدمه أسلافنا في التحقق من ضبط النقل من خلال ضبط الناقل(ين) غير قابل للتطبيق وهو ما أدى إلى محدودية الإنتاج الفكري رغم مرور عدة سنوات على دخول ثورة الاتصالات إلى منطقتنا.
    في arabeyes.org يجري حاليا نقاش مفتوح حول هذه المسألة بعنوان License Islamic Holy material ,وذلك على القائمة البريدية الرئيسية http://lists.arabeyes.org/archives/general/ وأستطيع القول إن التقنيين المشاركين في هذا النقاش لم يتمكنوا حتى الآن من تحديد ضوابط المسألة.
    بشكل عام معظم الأصول (المحتوى) الدينية أو التاريخية والغوية هي ملك عام للجميع وليست لأحد ولهذا لا يمكن حمايتها كما لو كانت نصا كتبه شخص معين موجود وأنا (شخصيا) لا أعتقد أن هناك حاجة لحماية هذه النصوص من أن تعدل وتنشر معدلة فهذه ليست مشكلة ولكن المشكلة هي في ضمان مصداقية النقل عن أصول محددة وفق منظور الشخص أو الأشخاص الذين يسعون لبدء مشروع مفتوح يتضمن محتوى ذي خصوصية ثقافية... وإذا أردنا البقاء داخل مظلة المصدر المفتوح فمن حق أي كان أن يعدل وينشر هذا التعديل وهذا يعني أنه لا يمكن حرمان أي جهة من أن تعدل المحتوى وفق المنظور الذي تريده ومن ثم نشر هذا الإصدار المعدل كما أنه لا يمكن حصر الحقوق بجهات محددة دون غيرها مهما كان المبرر وإلا اعتبر هذا انتهاكا لمفهوم المصدر المفتوح؟!
    وتظهر المشكلة بشكل آخر في الأعمال التي يتم تطويرها بشكل جماعي من أشخاص متباعدين ليسوا على أية صلة ببعضهم وينتمون إلى مشارب شتى كما في الموسوعة الحرة wikipedia.org وجميع تفرعاتها والعديد من المشاريع المماثلة التي تعتمد على الجهد الجماعي.. ورغم أن هذا يطرح إشكالية في مصداقية أجزاء هذا المنتج كل على حدة إلا أن مصداقيتها الكلية تبقى عالية على أقل تقدير في الأمور غير الخلافية والمشكلة ولا يمكننا القول بأن ENCARTA أو BRITANICA أكثر مصداقية من ويكيبيديا وهي موسوعات تنتجها جهات محددة... ولكن هذا غير كاف في الأعمال الدينية أو التاريخية واللغوية ويمكنك تصفح جهود المتطوعين المترجمين في أرابايز لترى حجم المشكلة اللغوية في الجهد الجماعي.
    أنا لست قانونيا وليست الغاية من هذه المقالة طرح حلول للمسألة ولكنني أعتقد أنه يمكن البقاء داخل مفهوم المصدر المفتوح مع تبني مفهوم محدد للمصداقية التاريخية سواء من خلال إيجاد قواعد صارمة لا تلغي مرونة المصدر المفتوح وتشترط المحافظة على المنظور العام للمطور الأول ولو أدى ذلك إلى فصل ترخيص البرمجية عن المحتوى الفكري الذي تتضمنه.
    أو من خلال وضع جهة راعية للمنتج بحيث تراقبه وتحمي مصداقيته وهي كذلك تمنحه مصداقيتها بحيث يتم التطوير وفق منظور هذه الجهة إذا كان للمنتج أن يحمل سمة محددة كأن تكون اسما مثلا كما في ترخيص موزيلا أو أباتشي.
    وفي هذه الحالة أعتقد أن هناك سؤالان رئيسيان:
    ما هو حجم العبء الذي تتحمله الجهة المصادقة في متابعة التطوير والإضافات وتدقيقها وأعتقد أن تجربة مجتمع المصادر المفتوحة أجابت عن هذا السؤال فمعظم هذا العبء سيحمله مجتمع المطورين والمستخدمين نفسه ولن تتم الحاجة لتدقيق اختصاصي مباشر من الجهة المصادقة إلا في حالات الاختلاف.
    السؤال الثاني التابع للأول كيف ستتم المصادقة على مصداقية التعديل وأعتقد أن الجواب هو نفسه أي من خلال قبول مجتمع المستخدمين والمطورين للتعديل على أنه مطابق للمنظور الأصلي للمنتج.
    فمثلا لو أن هناك برنامجا تعليميا مفتوح المصدر أنتجته جامعة وجاءت جهة أخرى وأدخلت تعديلا على هذا البرنامج وقامت بتوزيعه ولم تجد الجامعة الأم أية إشكالية في انتشاره ألا يمكننا القول بأن هذه مصادقة عليه قام بها بالدرجة الأولى مجتمع المستهلكين الذي لم يجد تعارضا بين التطوير ومنظور الجامعة الأم.
    بالطبع لن يعدم المجتمع المؤسسات والوسائل الكفيلة بضمان مرونة التطوير والرقابة ضمن بنية منظومة الاتصالات الحالية في حال كان المنتج يحظى باهتمامه وقبوله والأهم إيمانه بالمفهوم الذي يسعى المطور لتوسيعه ونشره والمحافظة عليه.
    هذه مجرد قراءة أولية للحاجة لآليات ومظلة تدفع وتنظم الجهد الجماعي والحر الكامن في المجموع نحو تطوير أدوات معرفية نحتاجها لتطوير أنفسنا وعلمنا والأهم من ذلك إنسانيتنا.
    وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.
    إعراب نحو حوسبة العربية
    http://e3rab.com/moodle
    المهتمين بحوسبة العربية
    http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
    المدونات العربية الحرة
    http://aracorpus.e3rab.com

  • #2
    مشاركة 1 في مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

    أظن ما ذكره د.عبدالرحمن في موضوع الويكيبيديا مهم في الموقع التاليhttp://www.wataonline.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=6710#forumpost6710

    أنا أظن أن كل ما يتعلق بالويكيبيديا وأخواتها لا يمكن أن يتم التعامل معها إلا من باب الثقافة العامة

    ومن أنصار الرأي الذي يقول لا يمكن استخدام أو حتى الاستشهاد بأي شيء منها في أي ناحية علمية على الإطلاق بدون أن تكون مدعومة بجهة أو أسم أو كتاب ورقي معلوم له مؤلف معروف أصله وفصله، وذلك لكي يكون هناك إمكانية من التحقق والتوثيق ومراجعة كل ما له علاقة حول هذه المعلومة من ظروف ساهمت وأثرت في كيفية عملية صدورها، وإلا لن تكون هناك امكانية للتمحيص وبدون إمكانية للتمحيص لن يكون هناك إمكانية للتطوير.

    أما من الناحية التجارية وغيرها فهذه ليس لها قياسات علمية بشكل عام وإنما تتأثر بأمور أخرى منها العرض والطلب وحاجة السوق فلذلك كل شيء ممكن

    وللحديث بقية والله أعلم
    التعديل الأخير تم بواسطة ضيف; الساعة 02-23-2010, 01:46 PM.

    تعليق

    • حامد السحلي
      إعراب e3rab.com
      • Nov 2006
      • 1373

      #3
      _md_re: مشاركة 1 في مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

      السلام عليكم

      أولا أنا أؤكد ضمنيا على عدم مصداقية الويكيبيديا وأشدد على ذلك بقوة في الأمور التي تحتمل خلافا وأهمها ما هو من صلب خصوصية الأمة وهو ثقافتنا والأهم عقيدتنا

      ولهذا كان هذا الحوار الذي آمل أن يستمر ليثمر مظلة تستثمر جهد المجموع مع المحافظة على المصداقية المطلوبة وأظن أن موضوع المعجم والقاموس الذي هو محور وجودي هنا من الأمور التي تحتاج إلى شيء من هذا التوثيق

      ولكن بشكل عام الأمر فيه تفصيل
      فالويكيبيديا الإنكليزية ذات مصداقية عالية في الأمور العلمية والفكرية أو التأريخية التي لا تحتمل خلافا وذلك لأن المساهمين فيها يشكلون مجتمعا عالي الفعالية ويمكنك أن تحصل على غلبة ظن بأن أي خطأ أو كذب أو تضليل سيمر على خبراء موثوقين وسيسجلون اعتراضا عليه
      وقد شكل هذا المجتمع الفعال آلية "أعترف بكفاءتها رغم كوني لست من أنصار الديمقراطية" للمحافظة على إدارة من أفضل ما يمكن بشريا من النزاهة
      أما إذا عكسنا الأمر على النسخة العربية فأعقد أن هذا غير صحيح فالخطأ وحتى الكذب والتضليل محتمل وذلك لأن ثقافة التوثيق التي يفترض أننا كمسلمين أولى الناس بها انعدمت تماما بل حل محلها ثقافة استهتار وتقديس للأشخاص لدرجة أنك عندما تسأل أحدهم من أين لك هذا أو ما مصدرك أو دليلك اعتبرها إهانة ولامك المجتمع...
      ونظرة عامة على كل ما يمكن أن يسمى حوارا وإعلاما في مجتمعاتنا أكبر دليل على ذلك بدءا من مجالسنا الصغيرة مرورا بخطباء المساجد والعلماء إلى المدارس ثم الإعلام الرسمي
      في بلادنا يمكن أن يخرج شخص على هيئة إعلامية عامة وأمام الملايين ليسرد خزعبلات أو كذب على أنها حقيقة علمية وسيصدقه الملايين لأن الهيئة "كبيرة أو حكومية" وربما لأنه يحمل أمام اسمه عددا من الألقاب الإدارية والعلمية أو السياسية

      لهذا لا يمكن أن ننفي أن ويكيبيديا تشكل مصدرا هائلا وموثوقا بحكم التوثيق المجتمعي "حيث لا يكون هناك موانع" وهذه المجالات تشكل معظم اهتمامات الناس في ويكبيديا الإنكليزية مثلا

      والسؤال هو لماذا لا نستفيد من هذه الآلية مع شيء من التوثيق لا يتطلب أكثر من تنظيم وإيمان بالفكرة

      أظن أن معيارا مماثلا مع اختلاف البيئات استخدمه المسلمون عندما وضعوا الجرح والتعديل وعلم أصول الحديث

      والسلام
      التعديل الأخير تم بواسطة ضيف; الساعة 02-23-2010, 01:46 PM.
      إعراب نحو حوسبة العربية
      http://e3rab.com/moodle
      المهتمين بحوسبة العربية
      http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
      المدونات العربية الحرة
      http://aracorpus.e3rab.com

      تعليق


      • #4
        مشاركة 2 في مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

        عزيزي حامد

        وعليكم السلام

        الظاهر أنت جديد على الصنعة؟ مثل ما يقول المثل

        أن تكون وسط للتلاقح وتنسيق وتوفير مواد أولية يعلم كل من يعمل بها مصادرها شيء، ومن هذا الباب موقعنا والويكي سواء

        وبين أن تعتبر موقعنا والويكي كوسط تستشهد به علميا في أمور تبني عليها حقائق علمية بدون ما تكون المعلومة التي تستشهد بها مدعومة بأصلها وفصلها شيء آخر تماما.

        أنا مع الأولى تماما ولكن ضد الثانية على طول الخط، فأرجو أن تعيد قراءة مداخلتي السابقة وتقرأها بتأني وتتفحص معنى كل مفردة فيها وخصوصا ما تحته خط

        مع تحياتي
        التعديل الأخير تم بواسطة ضيف; الساعة 02-23-2010, 01:47 PM.

        تعليق

        • حامد السحلي
          إعراب e3rab.com
          • Nov 2006
          • 1373

          #5
          _md_re: مشاركة 2 في مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

          إقتباس :
          ومن هذا الباب موقعنا والويكي سواء


          عزيزي أبو صالح لا أنا ولا المنطق يوافقان على ما تقول
          الويكي أي شخص يستطيع التعديل به
          هناك آلية ذات قاعدة اجتماعية للموافقة وتثبيت موضوع محدد
          نتحدث عن مسألة علمية لا تحتمل الخلاف بل الجهل أو الادعاء
          وهذان أثبت المجتمع الفعال قدرته على تلافيهما
          وأكبر دليل على ذلك مفهوم البرمجيات الحرة عموما ولينكس خصوصا الذي يعتمد عليه موقعكم هذا كما معظم انترنت بما فيها حسابات البنك الذي تعتمد عليه ومعلومات الأمن وحتى أكثر المسائل حرجا وأهمية
          أثبت المصدر المفتوح أنه واضح وأكثر أمنا ومصداقية بما لا يقارن
          نفس الأمر عندما نتكلم عن المعلومة المفتوحة

          نحن لا نناقش أخي أبا صالح معلومة قد يتمالئ مجتمع وربما معظم البشر على كفر حقيقتها
          ليس حتما ألوهية المسيح أو صدق محمد أو القرآن أو حماس أو الإرهاب أو القوميات....
          بل ما نناقشه هو حجم المشتري وأنظمة الإيزو وفي أي عام ولد فلان..

          أخي أبو صالح ويكيبيديا أثبتت وجودها بحيث أصبحت أجزاء منها معيارية حتى في مراجع الكونغرس والأمم المتحدة
          ولا يمكن لمعلومة تهم المجموع أن تمر خطأا أو بشكل غير صحيح وإن كانت تحتمل خلافا ولو كان المعظم على جانب معين فستجد الجانب الآخر موجودا في المناقشة عندما تهتم بالتوثيق
          التعديل الأخير تم بواسطة ضيف; الساعة 02-23-2010, 01:47 PM.
          إعراب نحو حوسبة العربية
          http://e3rab.com/moodle
          المهتمين بحوسبة العربية
          http://e3rab.com/moodle/mod/data/view.php?id=11
          المدونات العربية الحرة
          http://aracorpus.e3rab.com

          تعليق


          • #6
            مشاركة 3 في مناقشة ترخيص حر يحمي المصداقية التاريخية

            عزيزي حامد

            أنا لا اعترض على ما تقوله ولا على الزاوية التي انت تعالج بها الموضوع

            أنا أتكلم في الموضوع من زاوية أخرى، و(سواء) قصدت بهم كوسط للعمل والتعامل والتلاقح
            التعديل الأخير تم بواسطة ضيف; الساعة 02-23-2010, 01:48 PM.

            تعليق

            يعمل...
            X